聯(lián)系到本篇筆者要側重談到的問題，保護弱勢群體的利益，建立良好的社會分配制度，需要我們進行模式創(chuàng)新。我們應該認識到，單純依靠經濟發(fā)展、單純的經濟中心主義未必能解決所有社會問題，國家必須注意到社會、經濟和環(huán)境的協(xié)調發(fā)展。國家應增強其稅收汲取能力，特別是提高高收入群體的稅收，加強社會再分配；建立健全的社會保障制度，特別是進行傾向于弱勢群體的再分配，應該是當前改革的重心。我們非常高興地看到中央政府對我國社會問題和可持續(xù)發(fā)展議題高度的重視和關注，也很高興看到國內學界對模式轉換和模式創(chuàng)新的討論，我想這會對未來中國穩(wěn)定、健康的發(fā)展打下良好的基礎。

（2）關注弱勢群體，建立良好的社會福利和社會分配制度歸根結底是一個政治安排的問題和思想觀念問題，而不僅是經濟和財政問題。也就是說，這是一個意愿問題，而不是能與不能的問題。窮國也可以在經濟底子較薄、生產力較為低下的情況下建立與本國生活水平相適應的社會保險和社會福利制度（比如斯里蘭卡、改革開放前的中國和古巴），特別是在改革開放前的中國和許多前社會主義國家，都在生產力還非常落后的條件下建立了全面、綜合的社會保障制度，其原因主要是受到當時共產主義的意識形態(tài)的影響，認為社會主義國家應當建立全民就業(yè)、全民醫(yī)療系統(tǒng)、全民教育和全民社會福利以顯示共產主義制度的優(yōu)越性，以有利于當時共產主義和資本主義兩大陣營的競爭。當然，后來的發(fā)展證明了計劃經濟和極權政治完全束縛了經濟的活力和社會的活力，東歐和前蘇聯(lián)的集體計劃經濟實驗徹底失敗了。這里筆者只是要說明一個道理，那就是落后的國家一樣可以建立符合本國經濟發(fā)展水平的社會保障制度。當然建立了社會保障、社會福利制度的國家未必就能實現(xiàn)現(xiàn)代化（如古巴和斯里蘭卡），但是一個實現(xiàn)現(xiàn)代化的國家（地區(qū)）一定離不開健全的社會福利制度（包括新自由主義盛行的美國也建立了現(xiàn)代的社會保障制度，其他如歐洲、日本和亞洲四小龍等成功進行現(xiàn)代化的國家和地區(qū)也都無例外地建立了健全或比較健全的社會救助、社會福利和社會保障制度）。

在計劃經濟、平均主義和大鍋飯等制度徹底失靈后，我國很自然地會偏向提高經濟效率，建立現(xiàn)代化的生產管理和引進市場機制，學習西方國家的市場經濟模式，這是完全正確和必要的。只是我們忽略了市場經濟是和現(xiàn)代的社會保障機制、現(xiàn)代的法制國家和現(xiàn)代的公民社會機制共存于一體、不可分割的，西方的資本主義國家歷史上也經歷過殘酷的資本主義原始積累的階段，并經歷過壟斷資本主義瓜分世界的兩次世界大戰(zhàn)。出于對過去歷史的深刻反思和出于戰(zhàn)后大眾對社會和平穩(wěn)定發(fā)展的強烈愿望，二戰(zhàn)后的資本主義在一定程度上吸取了社會主義改良的思想，在戰(zhàn)后許多西方國家如英國和瑞典，工黨和社會民主黨都長時間地執(zhí)政，凱恩思主義更是大大地改良了資本主義制度。加強社會分配，增加社會福利，擴大大眾消費，使資本主義制度得到社會主義思潮的改良和洗滌，讓社會穩(wěn)健的、長時間的發(fā)展成為可能。

我們在學習西方時，不能片面地受美國市場自由主義或是新自由主義的影響，而忽略了二戰(zhàn)以后西方國家的黃金期產生的一個重要原因是因為提高大眾收入、刺激大眾消費、擴大內需市場而產生的。在改革開放后的相當一段時間內我國的主流論述是全面的市場自由和競爭以促進經濟發(fā)展和生產率提高，可以說強調的是人的生產者的這方面，但卻忽略了人作為消費者的這一方面。在提高生產力這一方面，我國取得了很大的成功，在短短的20多年的時間中國社會經歷了思想觀念的巨大變遷，大鍋飯和鐵飯碗早就成了過去時代的代名詞，競爭和效率已經得到大多數(shù)民眾觀念上的認同，中國企業(yè)的效率、生產力和管理水平得到大幅度提高，這是中國社會的巨大進步；另外一方面在把人作為消費者這方面，卻經歷了很大的曲折，如果忽視民眾的社會福利、社會保障，忽視了通過社會投資和國家財政轉移支付讓弱勢群體享有改革開放所帶來的成果，讓部分民眾的生活改善大大地受挫，那內需市場就遲遲不能得到發(fā)育。因此，我們要建立真正的社會主義市場經濟，就應當將社會主義的優(yōu)勢如社會救助、社會福利和社會保障制度和市場經濟、市場機制和市場調控結合起來，放棄那種"中國必須經歷資本原始積累"和市場萬能的錯誤思想，促進中國的可持續(xù)發(fā)展。為此，要實現(xiàn)以下的轉變：