他們接著詭辯道，如果非洲的奴隸是奴隸，是因為他們生來就低人一等，所以生來就是應(yīng)該被奴役，這也給歐洲人帶來了快樂和利益。另外，他們還接著說，奴隸制不僅僅在可能獲取自由的奴隸身上留下不可磨滅的印記，還會在他的子孫后代上刻下印記，直到世界末日。這就是奴隸主們的理論，也是種族主義者的理論，甚至在種族主義這個詞還沒有真正存在，人們還僅僅只是提到“純血”這一概念時，就已經(jīng)形成的理論。

盡管1848年就正式廢除了奴隸制，它的弊端卻一直存在。在非洲直至今天仍然存在著令人震驚的詛咒：法國種族主義者們?nèi)匀徽J(rèn)為他們是劣等人。安的列斯人也因為有過奴隸祖先而渾身不自在。殖民地訓(xùn)練成為一種教育形式，給安的列斯人打上了恥辱的烙印，以至于奴隸的后裔這一身份變得令人難以啟齒，他們寧愿給自己捏造出一個阿拉瓦或布列塔尼的祖先。

而正因為這種無知，并因為這一時代缺少歷史記錄，那些自稱大師的篡改歷史的歷史學(xué)家們，提出了出人意料的另一種觀點：非洲人是擁護奴隸制的罪人，即使不是非洲人，也是跟非洲有關(guān)的人。這個罪行涉及的是所有流放的非洲人。也就是說，所有的奴隸都必然是奴隸主的后代。正是因為這種原罪，所以他們不應(yīng)該抱怨自己的奴隸地位。如果受害者本身是有罪的，那么還如何指責(zé)別人呢？這就是法國十九世紀(jì)那些修正主義者的邏輯。他們試圖駁斥一切認(rèn)為奴隸制是反人類罪行的理論，而把它當(dāng)成一種“謬誤”。那么2001年5月10日的法令，以及共和二年雨月16日的革命法令都是荒唐的。沒有任何官方委員會需要慶祝這一記憶，這是對拿破侖的一種無中生有的指責(zé)。

那么，盡管雨月16日的法令是迫于當(dāng)時形勢所為，依然是令人贊嘆的，法令里還說了什么呢？“國民公會宣布在所有殖民地廢除奴隸制：所以，所有的人，無論是哪個人種，只要住在殖民地，都是法國公民，都享有憲法規(guī)定的權(quán)力。”國民公會有點極端化了，它把權(quán)力延伸到了盡可能廣袤的區(qū)域：無論是生在國外還是出生在種植園內(nèi)，只要是定居在了殖民地，就擁有法國國籍和公民權(quán)力。以前，那些被抓到殖民地的非洲人被法律規(guī)定為奴隸。而此后，即使是從外國土地上逃到法國附屬地的奴隸，只要到達(dá)那里，立刻就獲得了自由并成為公民。同時，這些曾經(jīng)的奴隸會被完全的接受，而不用付給他們曾經(jīng)的主人一筆所謂的“掠奪”賠償。后者正是1825年在海地以及1848年在法國殖民地上出現(xiàn)的情況。