法布里齊奧：[178]要是你會想起殿后最精銳重步兵，羅馬軍團的第三列，未被配置600人以上，在理解了他們被置于末列之后，你就會少些懷疑。你會明白，我被這個例子打動，怎樣在最后一行設置兩個營共900名步兵。 結果，在遵照羅馬陣式的過程中，我最后犯了錯，調集的人太多而非太少。[179]雖然這個例子足夠了，但我想告訴你它的道理。[180]道理在于：軍隊的最前沿被搞得堅實密集，因為它不得不抵擋敵方猛攻，同時不需將它的任何同伴吸收到它里面。為此，它必須人多，因為人少會使它因稀疏或兵寡而羸弱。[181]可是，因為不得不在抵擋敵人以前吸收同伴，第二行須有大間隙，它有的人為此必須比第一行少。因為，如果它的人更多或一樣多，它就必然 不在那里留間隙以致亂陣，或者如果留出，就超出第一行末端，那將令陣形變得不完美。[182]你說敵人越深入該旅，就發(fā)覺它越弱，這話不正確。敵人永不能與第二列交戰(zhàn)，除非第一列與之結合，結果[敵人]最終發(fā)覺該旅中軍更強固而不是更虛弱，因為它不得不與合在一起的第一和第二列交戰(zhàn)。[183]同樣的情況也發(fā)生在敵人進至第三列的時候。在那里，他不得不與之交戰(zhàn)的并非兩個新營，而是全旅。[184]由于這最后一部分不得不吸收更多的人，因而空間必須更大，吸收他們的無論是誰，都[必須]人數(shù)較少。

路易吉：[185]我喜歡你說了的。然而，也給我回答這個問題：如果頭5個營撤到第二列3個營中間，然后這8個營撤到第三列兩個營中間，那么一旦這8個營被安排在一起，接著10個營[被安排]在一起，它們不管是在8個營還是在10個營的時候似乎都沒有可能占據(jù) 那[頭]5個營占據(jù)的同一[大小]的空間。

法布里齊奧：[186]我給你的第一個回答，是它并非同一[大小]的空間。[頭]5個營互相間有4個空當，他們在撤到[第二列]3個營中間和[第三列]2個營中間的時候占據(jù)它們。然后，有一個旅與另一個旅之間、各營與特別長槍兵之間的空間，它們全都提供容納余地。[187]此外，還有各營在自身陣列內未被改變時占據(jù)的空間，不同于它們在被改變時的。因為在改變時它們要么收窄要么擴寬陣列。[188]如果它們害怕得準備逃跑時，它們就擴寬陣列；如果它們以這么一種方式害怕，即 試圖不以逃跑而以防御來保護它們自己，他們就收窄陣列，結果在這場合它們會最終收窄而非擴寬。[189]此外，在前沿的5列長槍兵一旦交了戰(zhàn)，便不得不被撤到位于軍隊后背的各營中間，以便給能夠戰(zhàn)斗的盾牌兵騰出地方。[190]前者由于移至軍隊后背，就能參與將領斷定適于他們做的事情；而在前沿，一旦交了戰(zhàn)，他們便將全然無用。[191]經此，被布置的空間最終對剩下來的各支部隊來說非常寬敞。[192]然而，當這些空間不夠時，在邊上的側翼是人而不是墻。通過讓出或擴寬自己，他們能夠造就一個容量足夠的空間，足以吸收它們。