像托克維爾這樣一個(gè)生長在貴族及保守的家庭的人，本身又接受貴族的教育及職業(yè)訓(xùn)練，其傾向貴族政治是極易了解的。但是民主革命的潮流既然已經(jīng)淹沒了新大陸，而舊大陸又面臨著相同的浪潮，使其不得不正視這一事實(shí)。縱使在潛意識(shí)中是抗拒，理智卻令其不能不肯定新的價(jià)值體系，這就是矛盾與沖突的所在。用托氏自己的話來形容，即是：民主的事實(shí)，雖然不愿接受，但這是命運(yùn)注定的。他說：大家當(dāng)然會(huì)相信，這對(duì)若干少數(shù)人并非幸福，但是在造物主的眼光中，這就是給大多數(shù)人幸福，并讓人們獲得最大的滿足。在我看來這是一種退步，但在神的眼光中，卻是一項(xiàng)進(jìn)展；在我看來是破壞，神卻認(rèn)為是美好。平等也許并不如想象中的高尚，但平等是合乎正義的，正義使得平等顯現(xiàn)其偉大及瑰麗。我努力使自己能了解神的這項(xiàng)旨意……Ueber die Demokratie in Amerika, Ⅱ, S 356357總之，托克維爾在內(nèi)心深處是完全的貴族意識(shí)，而對(duì)民主給予一種宗教的宿命觀。六、比較與評(píng)價(jià)

托克維爾不是像圣西門、斯賓塞或馬克思那樣的理論家，因?yàn)樗麤]有提出建立某種社會(huì)模式的理論。他也與密爾、孔德等不同，因?yàn)樗麤]有在方法論上，有所建樹。他又與費(fèi)希特、黑格爾之流不同，因?yàn)樗麤]有自己的哲學(xué)體系。但是他與孟德斯鳩、西耶斯（Sioyes）、貢斯當(dāng)（Benjamin Constant）亦然有別，他討論政治問題，并不像孟德斯鳩或西耶斯或貢斯當(dāng)，僅以法律學(xué)的觀點(diǎn)出發(fā)，注意憲法上制度的設(shè)計(jì)，而是以社會(huì)學(xué)的途徑，注意社會(huì)發(fā)展的趨勢、社會(huì)習(xí)俗、社會(huì)分子的行為及情緒的變更。

托克維爾并提出建立民主時(shí)代的新政治學(xué)的主張Ebenda, Ⅰ, S q，托氏對(duì)其新政治學(xué)的內(nèi)容，雖未有詳細(xì)的說明，但其立論的中心，不外認(rèn)為一切政治建制，不是孤立的存在，而是共同生活的形成物，與社會(huì)變遷息息相關(guān)Vgl Heinz Rausoh, a a O, S 232、這種理論，就是在20世紀(jì)的今日而言，仍然屬于進(jìn)步的。

美國社會(huì)及政治的各種現(xiàn)象，對(duì)托氏而言，只是一個(gè)例子，他的用意在通過美國這個(gè)例子，分析社會(huì)及政治變遷的趨勢。他的許多論斷，有的被事實(shí)證明為正確，有的引起后人的共鳴托克維爾所描述的個(gè)人孤立化，引起晚近學(xué)者的共鳴，可參看下列著作：David Riesman, Die einsame Masse, Reinbek bei Hamburg, 1961; Dieter Oberndrfer, Von der Einsamkeit des Menschen in der modernen amerikanischen Gesellschaft,Freiburg i Br 1961。。但是也有若干"預(yù)言"，并未實(shí)現(xiàn)，例如：他認(rèn)為美國的民主社會(huì)，將造成新的專制主義，但事實(shí)上并非如此。又如：托氏認(rèn)為民主社會(huì)個(gè)人只知謀求私利，而不重公益，政府只給予人民某些物質(zhì)滿足，則可以任意地展開各種統(tǒng)治手段，也不是真正民主社會(huì)所發(fā)生的現(xiàn)象，倒是20世紀(jì)的某些極權(quán)主義者所采取。

托克維爾的言論在19世紀(jì)并未引起廣泛的注意，只有少數(shù)人像密爾J S Mill, "De la Demokratie en AmeriquePar Alexis de Tocqueville", in: The Edinburgh Review, 72（1840-1841）, 1ff，布賴斯（James Bryce）J Bryce, "The Predictions of Hamiltonand de Tocqueville",in: John Hopkins University Studies in Historical and Political Science, Fifth Series, Baltimore 1887, pp 325381曾經(jīng)加以推崇，甚至還招致劇烈的批評(píng)，圣瑞維勒（SainteReuve）曾經(jīng)以一個(gè)幼稚的比較者相譏Zitiert bei Friedrich Jonas, a a O, S 149。到了本世紀(jì)，研究托克維爾的著作呈現(xiàn)一片熱潮，許多著名的學(xué)者，像英國的拉斯基（HJLaski）H J Laski, "Alexis de Tocquvélle and Democracy", in: F JC Hearnshaw （ed）, The Social and Political Ideas of Some Representative Thinkers of the Victorian Age, London 1932,pp 100115，法國的拉斐爾（GLefébvre）GLefèbvre, "APropos de Tocqueville", in: Annales historiques de la révolution francaise 27（1955）, 313ff、阿?。≧aymond Aron）R Aron, "Idées poliques et vision historique de Tocqueville",in: Revue francaise de science Politique 10（1960）, 509ff; Les éstapes de la pensée sociologiqueMontesquieu, Comte, Marx,Tocqueville, Durkheim, Pareto, Weber, Paris 1967，德國的施米特（CSchmite）A Schmite, Existentielle GeschichtsschreibungAlexis de Tocqueville, in: Universita 5（1950）, S 1175ff，都發(fā)表過有關(guān)托克維爾的論著，當(dāng)然在美國更引起熱烈的討論George W Pierson, Tocqueville and Beaumont in America, New York, 1938,這一本可以說是引發(fā)美國研究托克維爾熱潮的一本關(guān)鍵著作。。

當(dāng)代學(xué)者對(duì)托克維爾研究的結(jié)果，大抵是譽(yù)多于毀，肯定其學(xué)說價(jià)值居多。阿隆甚至認(rèn)為托氏的貢獻(xiàn)，等于建立一種新的宗教Les estapes de la pensée sociologique, S 122, zitiert bei Friedrich Jonas, a a O, S 151。不過也有人認(rèn)為托氏的論斷，莫不是一個(gè)沒落貴族的偏見，其所謂民主的來臨是造物者的旨意云云，就像絕望和自欺欺人的話語Siegfried Landshut, Einleitung zu: Alexis de TocquevilleDas Zeitalter der Gleichheit, 2 Aufl, Kln/Opladen 1967, XXIX。