阿列克西·德·托克維爾（Alexis de Tocqueville 1805-1859）后人給他兩個(gè)綽號(hào)--一是預(yù)言家Arnolol Bergstraesse稱托克維爾為"平等的預(yù)言家"，見(jiàn)Bergstraesse氏所撰"Der Prophet der Gleichheit", in: Sonntagsblatt, 5, Jg, Nr 16（1959）。J P Mayer稱托氏為"群眾時(shí)代的預(yù)言家"，見(jiàn)J P Mayer氏所撰Alexis de Tocgueville Prophet des Massenzeitalters, 2 Auf, Stuttgart, 1955。，二是19世紀(jì)的孟德斯鳩稱托克維爾為"19世紀(jì)的孟德斯鳩"是法國(guó)學(xué)者J J Chevallier。見(jiàn)其所撰論文"De la distinction des societés démocratiques en tant que fondement de la pensée politique d Alexis de Tocqueville", in: Revue des travaux de lacademie des sciences morales et politque 109（1956）, 116ff。Zitiert bei Friedrich Berber, Das Staatsideal im Wandel der Weltgeschichte, Muenchen 1973, 5 317，稱他為預(yù)言家是佩服其先見(jiàn)之明，以及其對(duì)后世政治上的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，切中要害的發(fā)言；稱他為孟德斯鳩是肯定其在政治學(xué)上的地位。

托克維爾的時(shí)代，民主政治的前途，可謂成敗未卜，許多與他同時(shí)代的人，毋寧將民主潮流視為過(guò)眼云煙，一旦消失之后，又將回復(fù)舊朝代（ancien regime）下的政治及社會(huì)秩序。托克維爾在觀察美國(guó)的社會(huì)情況之后，堅(jiān)信以平等為精神基礎(chǔ)的民主政治，將是一個(gè)進(jìn)行不止的革命運(yùn)動(dòng)，并且很快會(huì)在歐洲得勢(shì)。讓我們引述托氏的這一段議論：從我研究美國(guó)社會(huì)的心得中，認(rèn)識(shí)到"條件的平等"（egalite des conditions）越來(lái)越成為一項(xiàng)最具影響力的因素，我發(fā)現(xiàn)它好像不停地在我們眼前經(jīng)過(guò)，成為我的一切觀察中心。

讓我來(lái)回顧我們這個(gè)半球（指歐洲），我認(rèn)為應(yīng)該指出：它與新大陸并無(wú)很大的區(qū)別。我發(fā)現(xiàn)"條件的平等"至今雖未與美國(guó)一樣獲得實(shí)現(xiàn)，但實(shí)現(xiàn)的日子已經(jīng)不遠(yuǎn)。我覺(jué)得像支配美國(guó)社會(huì)的同樣的民主政治，即將在歐洲得勢(shì)……

在我們之間一個(gè)偉大的民主革命正在進(jìn)行，所有的人都目睹了這項(xiàng)革命，但對(duì)它的看法各不相同。有些人視革命為新奇，希望它只是偶發(fā)的事物，終究會(huì)停止，另外有些人則正好相反，視革命為不可抗拒的……本文所引述托克維爾之著作，皆采自德文譯本，Texte aus Ueber die Demokratie in Amerika, in der Uebersetzung von Hans Zbinder （A de Tocqueville, Werk und Briefe, hrsg yon J, PMayer, 2 Bde, Deutsche Verlagaustalt, Stuttgart 1959）, dazu Vergleich auch Klassiker der Staatsphilosophie Ausgewaelt Texte, Hrsg yon Dieter Oberndrfer und Wolfgang Jger, KK Koehler Velag, Stuttgart 1971 Bd 2, S 120140。本段引自Ueber die Demokratie in Amerikan, I S 5。托克維爾雖然認(rèn)為在美國(guó)發(fā)源的民主革命潮流，沛然莫之能御，但是并不認(rèn)為美國(guó)式的民主政治，可輕易被他國(guó)模仿。他說(shuō)：我對(duì)于我們遲早會(huì)達(dá)到像美國(guó)人那種平等，從不置疑。但是我并不認(rèn)為從我們的社會(huì)情況中，可以達(dá)到如同美國(guó)一樣的政治結(jié)果。我尤其不相信，民主政治只有一種政府形態(tài)。就民主政治而言，兩個(gè)國(guó)家法律及習(xí)慣的基本條件相一致，便已足夠。

我研究美國(guó)，不是尋求對(duì)新奇事物的滿足，而是想在那里學(xué)習(xí)，可能對(duì)我們有用之事務(wù)。如果有人認(rèn)為我寫(xiě)這本書(shū)（指《論美國(guó)的民主》一書(shū)），不過(guò)是編匯一些贊美之辭，將是大錯(cuò)特錯(cuò)。讀這一本書(shū)的人，將會(huì)相信，我的觀點(diǎn)并非如此。同樣地，我很少對(duì)某一種政府形態(tài)普遍地贊美。因?yàn)槲沂菍儆谀且活?lèi)人，不相信有無(wú)需各種條件配合的絕對(duì)正確的法律……Ueber die Demokratie in Amerika, I S 15f托克維爾第二個(gè)令人驚訝與贊嘆的"預(yù)言"，是對(duì)于20世紀(jì)國(guó)際情勢(shì)的發(fā)展其預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性。他料想美國(guó)與俄國(guó)將會(huì)成為強(qiáng)權(quán)，各自操縱半個(gè)世界的命運(yùn)。世界上成為對(duì)立為兩元化，而美國(guó)是站在自由的一邊，俄國(guó)則站在奴隸的一邊。他論斷如下：在地球上，今天有兩個(gè)民族，就是俄羅斯和盎格魯美利堅(jiān)。這兩個(gè)國(guó)家在不被發(fā)覺(jué)之中變得強(qiáng)大，當(dāng)人們注意于別的地方時(shí)，他們突然出于各國(guó)行列之前，整個(gè)世界幾乎于發(fā)現(xiàn)他們的同時(shí)，才知悉他們的強(qiáng)大。其他的民族差不多都順應(yīng)其自然，發(fā)展到了極限，所剩下來(lái)的只是如何保持的問(wèn)題。唯有美俄則在成長(zhǎng)之中，當(dāng)其他的民族停留原地，或出盡氣力才跨前一步之際，美俄則輕易而且快速地前進(jìn)，目前尚不知其將止于何處。

美利堅(jiān)人與一切的禁制斗爭(zhēng)，這種禁制乃是與美利堅(jiān)人的本性相對(duì)立，俄羅斯人則與人類(lèi)相斗爭(zhēng)。前者是與野蠻抗?fàn)?；后者是以武力?duì)抗文明。其結(jié)果：美利堅(jiān)人的勝利是依賴農(nóng)夫的犁頭、俄羅斯人則仰仗戰(zhàn)士的利劍。為達(dá)到目的，美國(guó)人所憑借的是個(gè)人的利益，使每個(gè)人按其理性和能力而行事，不加干預(yù)。

俄羅斯人則將每個(gè)人的力量結(jié)合成社會(huì)的力量。前者是以自由的功用作為主要手段，后者則以奴隸為工具。兩者的出發(fā)點(diǎn)不同，所走的途徑有異……但有朝一日半個(gè)世界的命運(yùn)則分別在他們掌握中。Ueber die Demokratie in Amerika, I, 278f托克維爾非但指出美國(guó)日后的強(qiáng)大，是依靠民主政治的運(yùn)作，極權(quán)主義則將在俄國(guó)得勢(shì)，并且明白的預(yù)言在美俄支配下的國(guó)際政治兩極化，簡(jiǎn)直就是20世紀(jì)50年代國(guó)際局勢(shì)的寫(xiě)照！

托克維爾屬于預(yù)言式的論斷，當(dāng)然不限于前述兩種，讀者在以下相關(guān)的引述中，不難發(fā)現(xiàn)。其實(shí)，托氏并非所謂的預(yù)言家，他只是對(duì)現(xiàn)在社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)，作或然性的分析而已。19世紀(jì)著名思想家中，作類(lèi)似的"預(yù)言"者，尚有尼釆（Friedrich Wilhelm Nietzsche 1844-1900）、庫(kù)諾特（Antoine Augustin Cournot 1801-1877）等人Vgl Friedrich Jonas, Geschichte der Soziologie, Bd 2, Rowolt Taschenbuch, Reinbeck bei Hamburg 1968 S 145，托克維爾并非唯一的一位。

托克維爾認(rèn)為社會(huì)的發(fā)展，是一個(gè)連續(xù)不斷的過(guò)程，"現(xiàn)在"不過(guò)是在"昨日"與"明日"之間的一個(gè)時(shí)間交切點(diǎn)。因此，若排除個(gè)人的好惡和偏見(jiàn)，基于目前社會(huì)變遷而作客觀判斷，即不難發(fā)現(xiàn)其將來(lái)的趨勢(shì)。所以托氏所作論斷，實(shí)在是一種未來(lái)診斷（Zukunftsprognose）Vgl Heinz Rausch, Tocgueville, in: Kassikér des Politischen Denkens, Bd 2, Hrsg von Hans Maier/Heinz Rausch/Horst Denzer, Muenchen 1974, S 218，不是無(wú)稽的預(yù)言。