怎樣才能控制黨派所造成的不良結(jié)果呢?麥迪遜認為最主要的方法是防止社會上的某一種擁有共同的情感和利益的多數(shù)團體壓迫別的團體，縱然這種擁有多數(shù)的團體已經(jīng)存在，必須以團體的成員或按區(qū)域?qū)⑦@種多數(shù)的團體打碎，使這個團體不能團結(jié)一致壓迫別的團體。根據(jù)以上的觀點，在一個公民人數(shù)不是很多的單純民主制度的社會中，公民們是有能力聚集起來，管理政府的事物，但是這種制度卻不能治理黨派所造成的禍害。因為在這樣的社會中，大多數(shù)的人都懷有共同的情感和利害，這樣的社會也許表現(xiàn)得很和諧，但是這樣的社會是不具有力量控制小黨派的利益之被犧牲以及控制具有野心的個人，因此這樣的民主社會將會時常有動亂和爭奪的，個人的生命和財產(chǎn)不能受到社會的保障。相反地，在共和制度的社會里，政府是經(jīng)由代表制產(chǎn)生的。

在這樣的社會，大黨派犧牲小黨派以及個人的利益是可以防止的。為了要了解這種可能性，麥迪遜特對兩種制度加以辨別。在共和民主制度中的政府具有代表性，而單純的民主制度的政府是以全體通過的方式選出幾位代表組成的；共和民主制可以使用在領土廣大，人口眾多的國家，而單純的民主制度則只能使用于領土較小，人口稀少的國家。根據(jù)上述的不同，共和制度可以通過被選出的公民團體來改善或擴大大眾的看法，他們可以運用智慧來調(diào)查什么是國家的真正利益，而使小黨派和個人的利益被暫時利益所犧牲的可能性減低到最小的程度，因為經(jīng)由代表所擬定的利益要比群眾聚集起來表示意見更為妥當。但是共和制度中，具有黨派觀念以及地方偏見者，他們也可用不正當?shù)氖侄危犬斶x而后背叛人民的利益。在這種情況下，究竟單純的民主制度或者是共和制度比較能夠保持公共的福利呢?麥迪遜也認為共和制度要比單純的民主制度好，他提出兩點主要理由：第一，不管共和國是多么小，代表的人數(shù)一定要提高到某一種數(shù)額，以防止少數(shù)人的結(jié)黨、圖謀不軌；反之，不管共和國多么大，代表數(shù)額將有一定的限制，以防止人數(shù)眾多而造成混亂。但是上述的兩種情況都不是按選民的比例而選出代表。在小共和國中，代表的比例可增加到最大的限度。從這里可以看出，大共和國中的代表將具有更大的選擇機會。第二，大共和國可以吸收更廣大的公民住在較廣闊的領土上，因此，在大共和國里頭縱然有黨派發(fā)生的現(xiàn)象，也不像小共和國中結(jié)黨那么可怕；因為社會越小，越不容易看出各黨各派的利益。這種現(xiàn)象造成多數(shù)屬于同一黨派。再者，由越少的個人所構(gòu)成的一種多數(shù)，同時這種多數(shù)是住在一個小地方，那么這種多數(shù)便越能團結(jié)一致，壓迫少數(shù)。但是當國家的范圍擴大后，個人可以參加各種不同的黨派，這樣便使多數(shù)團結(jié)一致壓迫個人的機會減少，即使這種多數(shù)團體有這種企圖，團體中的成員也不容易發(fā)現(xiàn)自己的力量。因此，就控制黨派的影響這一問題上，大共和國要比小共和有更多的好處。

三、權力分立的原則：麥迪遜對于政府部門權力獨立的問題也提出其獨特的看法。他認為政府的權力分散于三個部門的主要目的是為著維護自由。每一部門應該有其自己的意志，每一部門的成員的任命權應有獨立性，而對三個部門的首長之任命權應該屬于人民。與此同時，每一部門在財政上要獨立，假定行政或司法首長不能獨立于立法部門，這兩個機構(gòu)的存在就會有問題的。

為了防止權力集中于某一部門，憲法必須規(guī)定給與某一部門對抗另一部門的方法。這種觀點主要是反映人性的一面，因此三權分立用來防止政府權力的濫用是必要的。其實政府的設立只不過是反應人性而已。假定人是天使，政府的設立是不必要的。假如天使來管理眾人的話，那么對政府的內(nèi)外限制也是不必要的。由于政府的設立是以人來管理人，因此，政府必須有能力控制被統(tǒng)治者，而且政府也有義務控制自己的行為，但是由于人并非天使，想用人來控制政府便必須特別地小心。

再者，雖然國家的權限分屬于三個部門，但三個部門的權力是很難達到相等的。國會的權力最大。為了控制擁有廣泛權力的國會，國會必須分為兩院，而且經(jīng)由選舉而產(chǎn)生，使國會能夠服從社會大眾的意志。在三權分立中，行政權的力量最小，所以行政首長的權限必須加強。行政首長在一般的情況下，是不能有效運用其行政權，但是在非常情況下他又可能濫用權力，因此為補救行政權的缺陷，是否可以提出一個辦法，使立法權方面的眾議院來支持行政權，同時眾議院又不損失在立法部門中的功能。

四、國會與國家意志的關系：麥迪遜認為為了要使國會能代表國家的意志，而國家的意志又不受多數(shù)所結(jié)成黨派的影響，國會應分為參議院和眾議院。參議院設立的主要目的是控制和預防大眾的情緒或以多數(shù)形成的黨派對眾議院的控制。因此參議院和眾議院在立法權方面的權利雖然相等。但事實上人數(shù)較多的眾議院的權限較小，因為參議院在金錢法案的決定權較眾議院為大，這就是國會對多數(shù)的一種限制。麥迪遜提出上述構(gòu)想的理由是議會中議員的人數(shù)越多，議程的進行越無法控制。在這種場合，由于議會人數(shù)眾多，不管這些議員的聲譽如何，都很容易造成情感用事，使理智失去作用。再者人數(shù)越多，議員的能力也就越不整齊。為解釋這種觀點，麥迪遜舉例來加以敘述。在古代的希臘，所有的群眾聚集起來開會，會場的演說者儼然如擁有實權者向群眾演說一樣，控制著會場的一切秩序。即使議會的人數(shù)眾多，議會也可能發(fā)生群眾被操縱的現(xiàn)象，因此一般人的想法總以為代表他們的議員人數(shù)越多，越有能力監(jiān)督政府的觀念實際上是錯誤的。如果議會中的人數(shù)過多，而不是適當?shù)卮碚麄€的社會，人數(shù)的增加是沒有好處的。在這種情況下，政府表面上看來越民主，實際上政府越變成一種寡頭政治，政府的機器雖然愈擴大，但是政府卻被少數(shù)人秘密地控制著。