第一個重要修正是關(guān)于政府權(quán)力基礎(chǔ)的原則。我們知道，洛克理論最重要的一點是政府之存在、生存及其權(quán)力都是基于被治理者之同意（Consent of the Governed）。為說明這種同意如何發(fā)生作用，他創(chuàng)立了他的契約說。根據(jù)洛氏的契約說，人民互相訂約，各自出讓部分天賦權(quán)利，將其授給"主權(quán)者"（The Sovereign）（亦即"政府"），然后人民又與"主權(quán)者"訂約。依據(jù)此約，"主權(quán)者"必須保護(hù)人民未出讓的天賦權(quán)利，并協(xié)助其享用這些權(quán)利，但人民必須在"主權(quán)者"不違約的情況下服從之。這契約說中所指之約定，為雙重的，故凱特林稱其為"雙重契約"（double contract）。杰斐遜原則上接受洛克理論，認(rèn)為政府之一切權(quán)力必須來自被治理者的同意，但他不承認(rèn)任何統(tǒng)治者不論其權(quán)力來源如何，應(yīng)站在人民之上，因此他不接受洛克之雙重契約說，認(rèn)為這一說法，多少把"主權(quán)者"（"政府"）放在人民上面了。

杰斐遜對洛克的第二個重要修正是關(guān)于天賦人權(quán)的內(nèi)涵。洛克理論另一重要原則是人人都有若干不可出讓的天賦人權(quán)，政府之目的即在保護(hù)這些人權(quán)。杰斐遜對這原則是無條件接受的。他與洛克不同的，是對這些天賦人權(quán)之內(nèi)涵的看法。根據(jù)洛克，天賦人權(quán)包括生命、自由與財產(chǎn)權(quán)。杰斐遜在《獨立宣言》中，提到了生命與自由，但省略了財產(chǎn)權(quán)，而易之以"追求幸福"（the pursuit of happiness）之權(quán)利。這一改動，有人認(rèn)為是因那時美洲殖民地許多人民并無財產(chǎn)，杰斐遜基于現(xiàn)實的考慮，必須不提財產(chǎn)，而易之以意義較籠統(tǒng)的"追求幸福"之權(quán)利。這一說法并不正確。一個較合理的解釋是財產(chǎn)權(quán)與其他較基本（可能較重要）的民權(quán)，如自由，有時不能并行不悖，一個人無限追求財產(chǎn)往往會妨礙別人充分享受基本民權(quán)。杰斐遜并不反對個人擁有財產(chǎn)，但作為一個崇尚節(jié)約講求務(wù)實的農(nóng)業(yè)民主者（agrarian democrat），他顯然感到?jīng)]有必要強(qiáng)調(diào)這一城市中產(chǎn)階級特別重視的權(quán)利。

杰斐遜對洛克理論的第三點修正是強(qiáng)調(diào)"革命"的合法性。洛克在其《政府二論》中，曾提到假如"主權(quán)者"違約，人民有權(quán)不服從甚或更換之。許多人據(jù)此認(rèn)為洛克承認(rèn)人民在必要時有"革命"的權(quán)利。這解釋是對的。但我們必須知道洛克不愿以坦率的語調(diào)討論人民革命的權(quán)利和革命合法性之類棘手的問題，他只是隱隱約約地提及，讓讀者去作必要的推論。杰斐遜則明白地指出當(dāng)政府一再不顧民意，濫施權(quán)力時，人民不僅有權(quán)利，而且有義務(wù)把它推翻。杰氏此一論調(diào)，并不是《獨立宣言》上的宣傳浮辭，而是他終生一貫的信念。他甚至主張任何政府都必須在一定的時間內(nèi)變更，唯有如此才能永遠(yuǎn)代表真正的民意。杰氏說："每一代均要有能為其所用之政府……沒有任何一代有權(quán)利束縛其后代。"他并主張每19年政府要徹底變更成員。杰氏這種"激烈"的主張使若干保守者大起恐慌，英國的林德（John Lind）甚至說他把利斧放在每一政府之樹的枝干上。但是大體說來，杰斐遜并不是一個激進(jìn)分子，與他同時代的潘恩（Thomas Paine）、亨利等比較，他的政見相當(dāng)溫和。

杰斐遜的《獨立宣言》，以短短數(shù)百字把洛克的理論：自然法原則、天賦人權(quán)、契約說等凝縮成美國憲政的基本理論基礎(chǔ)，是了不起的成就。但這不是他對于美國憲政思想唯一的貢獻(xiàn)，另一項是他對美利堅合眾國憲法的解釋。