在圣路易斯大橋的建造過程中，卡內(nèi)基確實經(jīng)歷了一波三折。當?shù)氐臉蛄禾觳耪材匪埂ひ疗澊L是一個出色的業(yè)余工程師，經(jīng)常是要么做得極為正確，要么是犯下慘重的錯誤?？▋?nèi)基在拱頂石公司內(nèi)的運營伙伴是安德魯·克羅曼，一個極賦天才的橋梁建造家，喜歡重量更輕、結(jié)構(gòu)更簡單的橋梁設(shè)計。在與伊茲發(fā)生了一系列的爭吵之后，克羅曼干脆離開了這個項目——拱頂石公司還有其他許多橋梁建造合同——把他留給卡內(nèi)基來對付，結(jié)果卡內(nèi)基也費盡了口舌。事實證明，伊茲使用沉箱的方法是正確的；同樣，他堅持橋梁的上部構(gòu)造中一些承受高拉力的部件要使用鋼結(jié)構(gòu)以便利用鋼的優(yōu)點，這也是正確的；但是，這座橋梁在建造上也過于講究，因此不但完工日期延后了好幾年，預算也超出了很多。1873年的春天，面對卡內(nèi)基的“不合理的樂觀”，惱怒的朱尼厄斯·摩根做出了這樣的反應(yīng)：

我們很高興地聽說圣路易斯大橋有希望于年內(nèi)建成通車……在過去的三年里，我們聽到的都是同樣的內(nèi)容；因此，我們無法對我們焦急期待已久的結(jié)果報太大的希望。

卡內(nèi)基對朱尼厄斯非常敬畏：他能夠支配的錢能讓全世界都感到震驚。受到他如此尖刻的指責，小個子蘇格蘭人[23]肯定心急如焚。

情況變得更糟糕了。大橋公司在秋天的時候已經(jīng)沒有現(xiàn)金了，卡內(nèi)基不得不從皮爾蓬那里另外籌措資金。從做第一筆交易開始，兩個人之間可能就已經(jīng)產(chǎn)生了嫌惡之情。朱尼厄斯一直很喜歡卡內(nèi)基，但我們可以想像得出，面對蘇格蘭人編造的借口，皮爾蓬會怎樣用苛刻的條件來草率打發(fā)他。貸款分為兩部分，其中第二部分是有條件的，那就是大橋必須在12月18日之前合攏。這個單跨度大橋出現(xiàn)了嚴重的錯位，經(jīng)過好幾星期的努力，大橋才終于在貸款到期日當天成功合攏了。皮爾蓬已經(jīng)向世人證明，他是一個能夠毫不留情地抽回貸款的銀行家。如果收不到第二部分貸款，圣路易斯橋梁公司就可能破產(chǎn)，并進而影響到卡內(nèi)基其他所有的業(yè)務(wù)。

1874年7月4日，大橋終于大張旗鼓地開放了，也與所涉及的卡內(nèi)基所有的企業(yè)結(jié)清了賬目。但那些持有債券的人并沒有得到很好的收益，因為大橋公司在第二年就破產(chǎn)了。（1881年，摩根家族把大橋出租給了杰伊·古爾德，從而為他們的投資人找到了一條出路。當時，談判進行得非常艱難，皮爾蓬最后把條款用電報發(fā)給了他父親，朱尼厄斯回電說：“想想古爾德先生以往的精明?！彼€對他的債券持有人說，這些條款“是沒有期望的那么有利”。）

卡內(nèi)基可能會感覺自己有些貪心不足。圣路易斯大橋項目最終以一場財務(wù)災(zāi)難而告終，他和斯科特與橫跨大陸的聯(lián)合太平洋鐵路之間的關(guān)系也出現(xiàn)了倒退。在那之前，斯科特已經(jīng)應(yīng)邀擔任了兼職總裁，并通過卡內(nèi)基在倫敦聰明地籌集到了資金，而卡內(nèi)基也得到了股份和董事會內(nèi)的一個席位。這可能是卡內(nèi)基從出生到那時為止最值得驕傲的時刻了——那么快就從一個電報童變成了董事！后來，當股票上漲的時候，他在盈利的情況下很快就把他和斯科特的大部分股份賣掉了。當發(fā)現(xiàn)他把股票出售的時候，董事會的其他成員都震驚了，他們要求斯科特和卡內(nèi)基兩個人都辭職。我們可以想像，卡內(nèi)基也同樣震驚地發(fā)現(xiàn)，除了貪婪以外，他已經(jīng)從斯科特那里學到了其他的商業(yè)規(guī)則。

（95頁插圖文字說明：

安德魯·卡內(nèi)基旗下的多個公司共同建造了圣路易斯大橋。在設(shè)計上，這座橋是布魯克林大橋的先驅(qū)。J.P.摩根給卡內(nèi)基規(guī)定了一個大橋合攏期限，超過這一期限，小個子蘇格蘭人可能就會破產(chǎn)。大橋最終合攏了，但只比最后期限提前了幾個小時。）

同時，他在賓夕法尼亞鐵路中的優(yōu)勢也明顯已經(jīng)用完了。除了他在油田的投資，他的財富主要來自為賓夕法尼亞鐵路提供產(chǎn)品或服務(wù)?？▋?nèi)基的公司總是非常高質(zhì)量、高效率的賣主，但他真正的優(yōu)勢來自于斯科特和湯姆森在業(yè)內(nèi)的地位。但是，在聯(lián)合太平洋鐵路中導致他和斯科特處于不利地位的同樣的董事規(guī)則現(xiàn)在也擴展到了賓夕法尼亞鐵路。在經(jīng)歷了伊利鐵路大戰(zhàn)的緊張之后，賓夕法尼亞鐵路的董事們形成了一種正規(guī)運作的觀點，因此對于他們的管理人員的業(yè)余活動感到吃驚和不滿。不光是湯姆森和斯科特，其他的高級管理者也都做了同樣的事：比如投資于喬治·威斯汀豪斯[24]的氣閘公司。1874年，他們的這些行為被明令停止。這些管理人員要么服從，要么就得辭職，而確實有一些人選擇了辭職。（由于財務(wù)管理不善和利益沖突，報告對斯科特的指責更加嚴厲。從當時的情況看，他好像已經(jīng)處在被解雇的邊緣。）