1979年5月14日，我組建政府后還不到兩個星期，吉姆·普賴爾就給我寫信列出了他的工會改革計劃，其中有相當(dāng)多的內(nèi)容是可以立即實施的。我們可以對平版及套色印刷工人工會強迫工人加入工會的做法進行調(diào)查（這也是我們承諾過的），這樣做還能對付廣告工業(yè)中的全國印刷協(xié)會的活動。我們還可以通過樞密院令的方式對就業(yè)方面的立法做出修改，特別是其中有關(guān)不公平的解職和冗員問題的條款，從而減輕小企業(yè)承擔(dān)的重負。但是，關(guān)于我們就次級糾察行動、只雇用工會會員以及投票等問題提出的主要建議，我們將不得不與雇主和工會進行廣泛的協(xié)商。結(jié)果，當(dāng)那個冬天發(fā)生多起罷工時，我們所希望的更大的改變還是沒有出現(xiàn)。吉姆·普賴爾樂觀地認為如果我們恰當(dāng)?shù)貙Ω度珖?lián)合會--他認為他能夠恰當(dāng)?shù)貙Ω度珖?lián)合會--他們就不會全部拒絕我們的建議。英國工業(yè)聯(lián)合會還像以往一樣，反對任何"輕率的"舉動。我答復(fù)他說，如果再發(fā)生次級糾察行動，首先應(yīng)該受到譴責(zé)的就是他們。我還明確表示，我認為必須在11月份以前擬定一項法案，并使其在圣誕節(jié)前在下院進入委員會審議階段。6月6日星期三的那天下午，我還與吉姆·普賴爾進一步討論了具體的策略。吉姆說出于談判的目的，他對全國工會聯(lián)合會的建議將會超出我們在競選宣言中的承諾，但我堅持認為，我們的最后立場不能超過競選宣言的底線--二者強調(diào)的重點有著很大的不同。

兩周之后，吉姆在一份內(nèi)閣文件中列出了他的建議。這些建議與1980法案最終包含的內(nèi)容非常相似，包括三個主要的問題：糾察行為、只雇用工會會員的問題以及投票問題。我們打算根據(jù)1974年和1976年的立法給糾察行為的具體豁免權(quán)附加上嚴格的限制條件：享有豁免權(quán)的必須是勞資糾紛的當(dāng)事人，而且糾察行為只能針對他們自己的雇主。我們將通過政府權(quán)力制定一項關(guān)于糾察行為的法令。如果發(fā)生只雇用工會會員的情況，對于那些因為拒絕加入某一工會而可能被解雇的工人，我們建議賦予他們向一個工業(yè)法庭要求賠償?shù)臋?quán)利。那些被專橫地開除或者被排除在工會之外的工人，也將獲得提起申訴的合法權(quán)利。對于那些因堅定的個人信仰而拒絕加入工會的雇員，我們也將擴大對他們的保護范圍。將來，只有通過秘密投票的方式獲得絕大多數(shù)工人的支持，才能建立只雇用工會會員的制度。我們還將擬定一項關(guān)于只雇用工會會員制度的法令。最后，就匿名投票引發(fā)的郵寄和管理成本這一問題，我們將授權(quán)就業(yè)部的國務(wù)大臣就此對工會加以補償。

無論從包含的內(nèi)容還是產(chǎn)生的效果來說，這些早期的建議都是值得關(guān)注的。但在這一階段，除了次級糾察以外，它們還沒有把問題擴展到其他的次級行動[3]，也沒有涉及工會的豁免權(quán)等范圍更加廣泛的問題。特別是，這些建議沒有涉及一項關(guān)鍵的豁免權(quán)：這項豁免權(quán)可以阻止法庭針對工會的資金采取行動。關(guān)于次級行動，我們在等待議會上院對一個重要的案例做出判決：《快報》訴麥克希恩一案。值得一提的是，我們在所有這些領(lǐng)域里所做的改變（包括針對糾察行為的改變）都是在民事法律而不是刑事法律的范疇內(nèi)做出的。在就之后發(fā)生的罷工進行公開討論時，這一特點經(jīng)常被忽略。即使雇主（在有些案例里是工人）想利用這些民事法律，這些法律也只能改變工會的行為方式。相比之下，針對糾察行為的刑事法律（已經(jīng)在前幾年進行了澄清但沒有做出實質(zhì)性的改變）則必須依靠警察和法庭來執(zhí)行。雖然政府將明確說明警方愿意從道義上提供支持，政府也將改進警察的裝備和培訓(xùn)，但憲法在這一領(lǐng)域內(nèi)對我們的限制卻是真實而讓人感到灰心的。