我們需要制定一個(gè)堅(jiān)定穩(wěn)固的財(cái)政戰(zhàn)略來(lái)改進(jìn)我們的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況，但是即使采取了減稅和解除對(duì)企業(yè)的管制等措施，我們永遠(yuǎn)也無(wú)法確信這一戰(zhàn)略是否足以實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。我們還必須面對(duì)工會(huì)權(quán)力這一問(wèn)題：在連續(xù)幾屆工黨政府執(zhí)政期間，這一問(wèn)題變得更加糟糕了。在工會(huì)運(yùn)動(dòng)中已爬升并占據(jù)重要位置的共產(chǎn)黨和好戰(zhàn)分子也對(duì)此加以利用。在1978～79年的冬天，他們利用占據(jù)的位置發(fā)動(dòng)了一系列無(wú)情的罷工。

工會(huì)權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響依然非常明顯，也讓人感到苦惱。工資水平大幅增加，商業(yè)前景卻直線下降，衰退已經(jīng)開(kāi)始。1979年發(fā)生的工程工業(yè)的勞資糾紛已經(jīng)讓人們認(rèn)識(shí)到過(guò)度的工會(huì)權(quán)力對(duì)英國(guó)的工業(yè)造成了多么大的毒害--不只是公共部門，還包括私營(yíng)部門。從經(jīng)營(yíng)的角度講，工程工業(yè)有充足的理由削減成本以提高競(jìng)爭(zhēng)力。但在經(jīng)歷了一次長(zhǎng)達(dá)10個(gè)星期的罷工之后，雇主一方--工程業(yè)雇主聯(lián)合會(huì)做出了讓步：同意把每周的工作時(shí)間縮短為39小時(shí)，技術(shù)熟練工人每周的工資增加13英鎊，而且在四年內(nèi)可以分階段享受額外的、為期一周的假期。所有這些都大大增加了他們的成本。工程業(yè)雇主聯(lián)合會(huì)瓦解了，而且由于工會(huì)一方有集中的、就工資問(wèn)題進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的體系，所以整個(gè)行業(yè)的雇主都屈服了。工程業(yè)雇主聯(lián)合會(huì)很早就只雇用工會(huì)會(huì)員，這是一個(gè)無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)。所以，相對(duì)于工會(huì)會(huì)員來(lái)說(shuō)，工會(huì)組織的權(quán)力差不多是一種絕對(duì)的權(quán)力。有一些雇主為了息事寧人，也愿意這樣做。但這就意味著一旦發(fā)生勞資糾紛，工會(huì)就可以對(duì)其成員施加幾乎是恐嚇性的影響--工黨政府前任總檢察長(zhǎng)薩姆·希爾金為此創(chuàng)造了一個(gè)不太恰當(dāng)?shù)脑~："合法恐嚇"。對(duì)于那些希望保住自己工作的工人，工會(huì)會(huì)用將其開(kāi)除出工會(huì)（隨后就會(huì)失去工作）相威脅。工程業(yè)的罷工并不是一次政治性的罷工，也不是威脅要使正常的生活陷入停頓。但是，對(duì)于任何一個(gè)為其工業(yè)謀求未來(lái)的國(guó)家來(lái)說(shuō)，這都是一次難以承受的罷工。同時(shí)，它也是一節(jié)實(shí)物教學(xué)課，能讓人們了解問(wèn)題出在什么地方。這次罷工造成的后果在未來(lái)幾年里對(duì)整個(gè)行業(yè)都造成了損害。

的確，在我執(zhí)政的大部分時(shí)間里，層出不窮的勞資糾紛一次又一次地讓我認(rèn)識(shí)到必須采取進(jìn)一步的措施對(duì)工會(huì)進(jìn)行改革。從某種意義上講，我們的劣勢(shì)在于總是在被動(dòng)地應(yīng)付一次次的罷工事件，然后總結(jié)最后一次罷工所帶來(lái)的教訓(xùn)。我們的優(yōu)勢(shì)在于可以援引最近的罷工事件中工會(huì)濫用權(quán)力的事例來(lái)證明工會(huì)改革的正確性，因此可以依靠輿論和民意幫助我們推進(jìn)改革。