拿楊黎來(lái)說(shuō)，我越來(lái)越同意韓東所說(shuō)的這是一個(gè)嚴(yán)肅的詩(shī)人，回看他在此次論爭(zhēng)中的帖子也加深了我的這個(gè)印象，楊黎談問(wèn)題時(shí)的嚴(yán)肅體現(xiàn)在他談出的是自己切身的體驗(yàn)而非浮泛的思考，作為一個(gè)個(gè)體的詩(shī)人這非常之好，事實(shí)上他也是個(gè)十分自足的詩(shī)人，他的體驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)對(duì)于自身的寫(xiě)作而言足夠了。但與此同時(shí)，他體現(xiàn)在文化上的局限性又過(guò)于明顯，這也是我為什么稱(chēng)其為“偏將”的原因之一，我的一個(gè)形象化的直覺(jué)是：楊黎自言自語(yǔ)時(shí)句句都是真知灼見(jiàn)，他一對(duì)公眾（哪怕人數(shù)很少）發(fā)言則會(huì)帶來(lái)災(zāi)難，比如“廢話”的提出，比如對(duì)“口水”的肯定，起碼的界定總該是有的，否則就不要站出來(lái)談，如此“理論”只會(huì)讓資質(zhì)平庸的寫(xiě)作者找到自己的保護(hù)傘。拿徐江來(lái)說(shuō)，由于自身的成長(zhǎng)與本土現(xiàn)代詩(shī)發(fā)展的這個(gè)背景無(wú)關(guān)，所以他也大力提倡的“敬畏之心”只面對(duì)西方大師而不面對(duì)本土前輩，但問(wèn)題是有時(shí)候他好像是有意在強(qiáng)調(diào)和夸大這一點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)和夸大一種情緒上的逆反，他針對(duì)楊黎所發(fā)的第一個(gè)帖子中在言辭上確實(shí)有些叫人不舒服的東西，這沒(méi)有必要，因?yàn)闂罾璨皇峭跫倚?-我不是因?yàn)槠缫曂跫倚虏胚@么說(shuō)，回首一下：對(duì)王家新出手完全是被迫宣戰(zhàn)后必須采取的行動(dòng)，許你給“民間詩(shī)人”刷文革式的大字報(bào)，就不許我玩所謂的“地?cái)傂?bào)筆法”？因?yàn)橛兄菢右粋€(gè)前提和背景，所以上一次的徐江起碼比這一次更有正義感和真理性。拿韓東來(lái)說(shuō)，他是憑借一己之力為中國(guó)詩(shī)壇乃至整個(gè)文壇做出公益事業(yè)最多的一個(gè)人，卻在網(wǎng)上遭致那么多青年的不滿(mǎn)和懷疑，剔除那些以“領(lǐng)袖欲”、“稱(chēng)霸文壇的野心”、“一統(tǒng)江湖的企圖”來(lái)妄加猜度者，剔除以韓東90年代的詩(shī)作不靈為依據(jù)而妄圖全盤(pán)否定韓東成就者，更多的不滿(mǎn)情緒是針對(duì)韓東的讀詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)和推人原則，韓東在各個(gè)時(shí)期力推的“新人”都是在不同程度上趨近于韓氏詩(shī)風(fēng)文風(fēng)者，差不多也都是韓東生活中的“朋友”--如果文人的交友趣味可以論證這樣的“合一”是真實(shí)的，那么這樣的“真實(shí)”自然也難以服眾。很多人不是對(duì)韓東的作品不服而是對(duì)韓東看待別人的標(biāo)準(zhǔn)不服，我所了解的徐江當(dāng)屬此種。

最后，我想回到此次論爭(zhēng)的兩點(diǎn)問(wèn)題上來(lái)：“網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌”的認(rèn)識(shí)問(wèn)題雙方都已澄清，應(yīng)該算作成功的交流?！霸趺磳?xiě)”和“寫(xiě)什么”的問(wèn)題，我以為蕭沉、徐江在這個(gè)問(wèn)題上缺乏對(duì)歷史的足夠了解和起碼尊重，對(duì)“怎么寫(xiě)”的強(qiáng)調(diào)曾經(jīng)在本土現(xiàn)代詩(shī)的發(fā)展中起到過(guò)革命性的作用，這已不是一個(gè)性情所至就可以隨意拉回到紙面上做空洞論證的問(wèn)題。而楊黎、韓東--也包括于堅(jiān)在內(nèi)的典型的“第三代”詩(shī)人的問(wèn)題在于：在他們一貫的認(rèn)識(shí)中，“怎么寫(xiě)”與“寫(xiě)什么”究竟是皮和肉的關(guān)系還是血和肉的關(guān)系？如果是后者的話，“寫(xiě)什么”就不是那么不可談的（楊黎稱(chēng)之為“偽命題”），它真的無(wú)法反過(guò)來(lái)拉動(dòng)“怎么寫(xiě)”嗎？五年前于堅(jiān)曾從“怎么寫(xiě)”出發(fā)（認(rèn)為我缺乏“怎么寫(xiě)”）批評(píng)過(guò)我，我的反問(wèn)是我的“寫(xiě)什么”能出自賀敬之的“怎么寫(xiě)”么？是什么在中間發(fā)揮了作用？指的就是它們血肉難分的內(nèi)在關(guān)系。論爭(zhēng)，尤其是網(wǎng)上的論爭(zhēng)，不求解決所有的問(wèn)題，只要有真正的詩(shī)學(xué)問(wèn)題被提出，就算爭(zhēng)得其所。我以為此次發(fā)生在楊蕭徐韓四位詩(shī)人間的爭(zhēng)論--它最大的價(jià)值體現(xiàn)還是在對(duì)“口水”這個(gè)概念的觸及，因?yàn)檎摖?zhēng)中對(duì)這一重要話題的談?wù)撚邢?，急于得出結(jié)論也非明智之舉，在此我將不做分析，我以為這個(gè)問(wèn)題還將不可避免地出現(xiàn)在詩(shī)人們今后的討論中。