在我與“下半身”的爭(zhēng)論發(fā)生時(shí)，詩(shī)人蕭沉在網(wǎng)上調(diào)侃說(shuō)：“都是伊沙惹的禍。”事實(shí)是蕭沉的此次發(fā)言《打倒江湖化詩(shī)歌》，還引發(fā)了他、徐江與楊黎、韓東的另一次爭(zhēng)論，在這一年的6月，蕭沉的一次發(fā)言成為兩起爭(zhēng)論的緣起，至少說(shuō)明“隱居”多年的他還是提出了目前大家都十分關(guān)注的一些問(wèn)題。

蕭沉在《打倒江湖化詩(shī)歌》一貼中講了三點(diǎn)：1/詩(shī)歌網(wǎng)絡(luò)化所產(chǎn)生的詩(shī)歌垃圾、2/“下半身”給詩(shī)歌所帶來(lái)的低俗副作用、3/嚴(yán)肅詩(shī)歌，人人有責(zé)。他認(rèn)為：“互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，雖然給民間詩(shī)歌的迅速傳播帶來(lái)了前所未有的景象，但詩(shī)歌同時(shí)也進(jìn)入了一個(gè)粗制濫造的時(shí)代。我將這類詩(shī)歌稱其為‘江湖詩(shī)歌’?！?shī)歌’在網(wǎng)絡(luò)上‘發(fā)表’的集中表現(xiàn)，則為對(duì)語(yǔ)言與文字的缺乏節(jié)省。這批詩(shī)歌也主要集中在由‘70后’所帶動(dòng)起來(lái)的年輕人的作品?！薄癆：主題的嚴(yán)肅，才是嚴(yán)肅的詩(shī)歌。B：語(yǔ)言的節(jié)省，才是表達(dá)的基礎(chǔ)。C：怎么寫(xiě)，是技術(shù)性問(wèn)題；寫(xiě)什么，才是詩(shī)人存在的意義?！边@些觀點(diǎn)很快遭到詩(shī)人楊黎的反駁：“你對(duì)網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌的看法，基本上是過(guò)去式的。當(dāng)然，這是我客氣的說(shuō)法。我個(gè)人認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)剛好為詩(shī)歌帶來(lái)了新的可能。這恰好是對(duì)已經(jīng)腐朽世界的反對(duì)和超越?！薄澳阏f(shuō)到嚴(yán)肅，以及你關(guān)于嚴(yán)肅詩(shī)歌的觀點(diǎn)，真的讓我無(wú)法回答。寫(xiě)什么重要？這是多么現(xiàn)實(shí)主義的東西啊，你應(yīng)該和誰(shuí)討論這個(gè)問(wèn)題，我想你很清楚?！薄皬哪撤N意義上說(shuō)，口水詩(shī)肯定比不口水的詩(shī)好。因?yàn)?，你們?duì)口水詩(shī)的反對(duì)，已經(jīng)是文學(xué)的、詩(shī)意的和知識(shí)分子的了?！?-此貼又引出了詩(shī)人徐江的發(fā)言：“我贊同蕭沉前段對(duì)口水詩(shī)的譴責(zé)。但不贊同他對(duì)網(wǎng)絡(luò)的過(guò)激看法。因?yàn)槿魏蔚臅r(shí)代都有垃圾，過(guò)去是藏著，現(xiàn)在擺出來(lái)了。所以垃圾不是網(wǎng)絡(luò)的錯(cuò)，但網(wǎng)絡(luò)給它們提供了機(jī)會(huì)?！薄皩?xiě)什么，怎么寫(xiě)？是任何時(shí)代任何人都繞不過(guò)去的話題。它不過(guò)時(shí)。與此同時(shí)，我還建議大家再加兩個(gè)問(wèn)題：1、我為什么寫(xiě)？2、我為什么還在寫(xiě)？詩(shī)歌從來(lái)就是這么嚴(yán)肅的，你想不嚴(yán)肅都不行?！薄啊谒?shī)肯定比不口水的好’。我認(rèn)為你這樣說(shuō)，是基于你對(duì)‘口水’的定義與大家現(xiàn)在說(shuō)的不一樣。如果你個(gè)人認(rèn)為你對(duì)它的定義和大家沒(méi)區(qū)別，那我認(rèn)為至少得罰你三個(gè)月酒錢(qián)，此事不刻骨銘心不行。因?yàn)槟氵@么說(shuō)是在放屁。”“別整天拿個(gè)‘詩(shī)意’、‘文學(xué)’、‘知識(shí)分子’這類本來(lái)很好后來(lái)卻被強(qiáng)奸的詞來(lái)做扣帽子的工具，留神傷了自己。90年代你們已經(jīng)被傷了一次了。而且給‘知識(shí)分子寫(xiě)作’欺世盜名做了很好的鋪墊。身為詩(shī)人，不要以沒(méi)文化為榮，也不要欠詩(shī)歌太多，賬多了是要還的。我怕你和別的朋友付不起這個(gè)本兒和利息?！睏罾鑼?duì)徐江的發(fā)言做了如下回復(fù)：“有人的地方就有垃圾，這個(gè)道理非常簡(jiǎn)單。關(guān)鍵是，把網(wǎng)絡(luò)上的垃圾擴(kuò)大化，這是態(tài)度問(wèn)題。所以，我們必須說(shuō)明我們的觀點(diǎn)?！薄拔覐膩?lái)不愿意拿著什么詩(shī)意啊、文學(xué)啊、知識(shí)分子啊這些東西在誰(shuí)的面前晃來(lái)晃去，正如我不喜歡拿著祖國(guó)、正義和道德這些東西在誰(shuí)的面前晃來(lái)晃去一樣。你認(rèn)為這些東西本身是好的，我尊重你的認(rèn)識(shí)。反正我不這樣認(rèn)為?！薄霸趺磳?xiě)，永遠(yuǎn)是擺在寫(xiě)作者面前的重大問(wèn)題。而寫(xiě)什么，這只能是偽命題。關(guān)于這一點(diǎn)，我想應(yīng)該是沒(méi)有爭(zhēng)議的。否則，我們的寫(xiě)作還有什么意義呢？”“是啊，你問(wèn)得好，我們?yōu)槭裁磳?xiě)作。如果有機(jī)會(huì)的話，我非常愿意和你等朋友討論它。順便說(shuō)一句，我對(duì)‘口水詩(shī)’（一種被他人這樣稱呼的詩(shī)歌，就像當(dāng)年的朦朧詩(shī)一樣）的肯定，就是這一思考的結(jié)果（為什么寫(xiě)作）?！薄皣?yán)肅永遠(yuǎn)和權(quán)力在一起。要求別人嚴(yán)肅，要求自己也嚴(yán)肅，肯定是對(duì)自由的否定。我想請(qǐng)問(wèn)一下，當(dāng)你在說(shuō)嚴(yán)肅時(shí)，你心里想的什么？臉上的表情又是什么？”接著是詩(shī)人韓東站出來(lái)反駁徐江：“你說(shuō)話的口氣真讓我厭惡，那么的陰陽(yáng)怪氣。憑什么說(shuō)楊黎表達(dá)自己的觀點(diǎn)是在‘放屁’，而你是在做深呼吸？”“你一再教訓(xùn)楊黎如何說(shuō)話，要給他教訓(xùn)讓他‘刻骨銘心’。你真是太幽默了，尤其是你當(dāng)真以為那么回事時(shí)，這幽默就大了?！?-從此雙方轉(zhuǎn)入密集發(fā)貼階段，交鋒于《橡皮》和《個(gè)》網(wǎng)站，主要集中在徐江、韓東兩人之間，兩人都擺出要給對(duì)方算總帳的架勢(shì)，當(dāng)然也真這么做了，韓東的反復(fù)發(fā)貼、徐江的“開(kāi)給民間的病情診斷書(shū)”系列短文便是這樣的一個(gè)產(chǎn)物。

盡管程度有所不同，但以上四人都是我相知相熟的朋友，也都是我十分尊敬的詩(shī)人，借此機(jī)會(huì)我也想給這四位朋友算一個(gè)“總帳”，因?yàn)楸砻嫔峡催@是一個(gè)圍繞著“網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌”如何評(píng)價(jià)、“寫(xiě)什么”與“如何寫(xiě)”的分歧問(wèn)題，但背后卻暗藏著一個(gè)更大的背景上的對(duì)立。拿蕭沉來(lái)說(shuō)，從我的感覺(jué)上他是90年代初出現(xiàn)的一位詩(shī)人，但據(jù)楊黎講實(shí)際上他是80年代末就已出現(xiàn)的“第三代”最后一撥人中的一個(gè)，蓋因如此，我對(duì)他在“第三代”一些原則問(wèn)題上的基本態(tài)度和基本看法（包括爭(zhēng)論之后我們?cè)诰W(wǎng)上私人交流時(shí)了解到的）感到驚訝，比如他對(duì)韓東“詩(shī)到語(yǔ)言為止”、于堅(jiān)“拒絕隱喻”、韓東《有關(guān)大雁塔》、《你見(jiàn)過(guò)大?！愤@些“第三代”標(biāo)志性的理論和作品都是批判的，也包括形成爭(zhēng)論的“怎么寫(xiě)”與“寫(xiě)什么”的問(wèn)題，包括對(duì)“口語(yǔ)詩(shī)”的認(rèn)識(shí)問(wèn)題，回想90年代初海子之死帶來(lái)“麥地狂潮”的那個(gè)時(shí)期，蕭沉也寫(xiě)過(guò)一段海子體的詩(shī)以及《羊皮手記》這樣的理論，我可以斷定他不是一個(gè)堅(jiān)定和典型的“第三代人”--我是否可以據(jù)此推論這是一個(gè)并不堅(jiān)定也不典型的“第三代人”對(duì)當(dāng)年的“第三代”從理論到作品的一次反思行為呢？而從內(nèi)容上看，這樣的反思是無(wú)效的，因?yàn)檫@些標(biāo)志性的理論及作品已在近二十年來(lái)中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)的發(fā)展進(jìn)程中發(fā)揮了極其重要的作用，不以理論在實(shí)踐中導(dǎo)致的結(jié)果和作品在環(huán)境中產(chǎn)生的成效來(lái)談問(wèn)題而重新陷于咬文嚼字的苛責(zé)之中，甚至置理論表述中特有的旨在矯枉過(guò)正的絕對(duì)語(yǔ)氣于不顧，所以無(wú)效。