我在前面已經(jīng)提到，我對(duì)１９７８年的競選宣言的第一稿很不滿意：它篇幅太長，內(nèi)容比較散，滿是需要付出巨大花費(fèi)的承諾。八月份的修改稿稍好一些，但還是不太令人滿意。這當(dāng)然不能怪負(fù)責(zé)起草工作的克里斯·帕頓和安格斯·莫德，而是因?yàn)槲覀兤渌麕讉€(gè)人在一些關(guān)鍵問題上，特別是在工會(huì)問題上沒有取得一致意見并制定出一個(gè)明確而清晰的政策。

我在前面還講到，在１９７９年１月，我是如何下決心要把主動(dòng)權(quán)掌握在自己手里的。從１９７８年夏天到１９７９年３月宣布解散議會(huì)這段時(shí)間，外界發(fā)生的許多事件，尤其是那年冬天的大罷工，讓我能夠促使我們的政策朝著我所希望的方向轉(zhuǎn)變。此時(shí)，影子內(nèi)閣中的多數(shù)人都是跟隨國內(nèi)輿論而不是領(lǐng)導(dǎo)它，所以我們現(xiàn)在已經(jīng)具備條件，能夠而且應(yīng)該去剪掉工會(huì)好斗分子們的翅膀了。同樣——雖然我在摒棄我接受的政治遺產(chǎn)中這一不受歡迎的政策方面做得不太成功——工黨工資政策的失敗也讓我們能夠更容易地提出理由，說明我們應(yīng)當(dāng)放棄整個(gè)控制物價(jià)和收入的政策，不管它是“自愿的”還是法定的?？傊?，我非?？隙ǖ囊稽c(diǎn)是，這年冬天英國發(fā)生了巨變，我們的競選宣言必須跟上形勢的發(fā)展。

在安格斯和克里斯著手起草競選宣言之前，我給他們寫了一張條子。

鑒于最近發(fā)生的一些事件以及我們更加強(qiáng)有力的工會(huì)政策，我認(rèn)為必須對(duì)現(xiàn)有的草稿（１９７８年秋天擬出的草稿）進(jìn)行一次根本性的修改，但總的方針要保持不變，即一些特別的目標(biāo)要優(yōu)先考慮（如為了鼓勵(lì)創(chuàng)造財(cái)富而減稅等）。我認(rèn)為，普通人以及許多不普通的人都一樣在期待“減稅和秩序”。

把１９７８年８月的宣言草稿與１９７９年４月發(fā)表的定稿進(jìn)行比較，就不難看出修改的程度和內(nèi)容，這是在綜合了基思·約瑟夫、杰弗里·豪、我的顧問們和我本人的意見之后寫成的。當(dāng)然，關(guān)于工會(huì)的那一部分是關(guān)鍵的內(nèi)容。１９７８年的時(shí)候，我愿意接受吉姆·普賴爾提出的幾乎所有的建議，包括承諾我們將“以公平的態(tài)度來對(duì)待勞資問題”，“不會(huì)全面改變有關(guān)勞資關(guān)系的法律”，相反，我們將“尋求開創(chuàng)一個(gè)具有連續(xù)性和進(jìn)行建設(shè)性改革的時(shí)代”。然而，１９７９年的修改稿的內(nèi)容就大不相同了?，F(xiàn)在，我們承諾“要讓工會(huì)運(yùn)動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)保持一個(gè)公正的平衡”。此外，我們還向一個(gè)觀念發(fā)起了直接的挑戰(zhàn)，即認(rèn)為法律在這一領(lǐng)域內(nèi)不能發(fā)揮有效作用：“工黨聲稱，在英國是不能通過修改法律來改善勞資關(guān)系的，我們不同意這種說法。如果法律能夠用來授予特權(quán)，它也能夠而且應(yīng)該用于規(guī)定義務(wù)?！?/p>

１９７８年春天，吉姆·普賴爾就競選宣言中有關(guān)工會(huì)的一般作用的內(nèi)容向我提出了一些建議，但不管是敘述的語氣和思維的混亂都讓我很不喜歡。但是，我更強(qiáng)烈反對(duì)的是吉姆關(guān)于只雇用工會(huì)會(huì)員的制度的建議。雖然他也希望我們說明我們“原則上是反對(duì)只雇用工會(huì)會(huì)員這種制度的”，但他還想加上一些內(nèi)容：“經(jīng)驗(yàn)表明，一些企業(yè)的資方和工會(huì)都認(rèn)為它是便于勞資雙方進(jìn)行談判的一種方法。”在同一句話里既有“原則”，又要“方便”，這兩者形成的對(duì)比特別讓我反感。當(dāng)然，對(duì)于一些有勢力的集團(tuán)來說，要想壓制也是有很多自由和“方便”的：但是我們多數(shù)人都認(rèn)為，要講“原則”就必須維護(hù)自由。吉姆還要求我們承諾制定一個(gè)有關(guān)只雇用工會(huì)會(huì)員制度的“實(shí)施準(zhǔn)則”。如果不遵守這些準(zhǔn)則，“結(jié)果可能會(huì)（像目前這樣）導(dǎo)致工人失去生計(jì)并且得不到雇主或者工會(huì)的補(bǔ)償或救濟(jì)。如果發(fā)生這種情況，我們將準(zhǔn)備通過立法來保護(hù)他們的權(quán)利?！?/p>

即使在１９７８年，我也覺得我們能夠做得更好一些。我曾堅(jiān)持認(rèn)為，如果有人不公平地被拒絕加入工會(huì)或者被開除出工會(huì)，他必須有權(quán)利向法院提出上訴。但是到了１９７９年，我們又向前邁進(jìn)了一大步，放棄了有關(guān)只雇用工會(huì)會(huì)員制度的令人討厭但卻不可避免的客套話，明確承諾要修改法律?，F(xiàn)有的雇員以及“具有個(gè)人信仰的人”（這個(gè)說法有些含糊其詞，但在當(dāng)時(shí)的情況下仍然無法避免）“必須得到充分的保護(hù)。如果是因?yàn)楣S只雇用工會(huì)會(huì)員而失去工作，他們必須有權(quán)得到足夠的賠償”。宣言還承諾要對(duì)平版及套色印刷工人工會(huì)強(qiáng)制吸收會(huì)員的做法進(jìn)行調(diào)查。此外，我們還明確表示，該“實(shí)施準(zhǔn)則”將會(huì)具有法律效力。

但是，主要的實(shí)質(zhì)性的修改還是關(guān)于糾察隊(duì)的內(nèi)容。１９７８年，我曾同意吉姆·普賴爾建議的內(nèi)容，文字描述并不多：“與所有各方磋商后，我們必須找到可以被大家接受的規(guī)范糾察行為的方式，全國礦工工會(huì)在１９７４年２月采用的嚴(yán)格的規(guī)定可以為此提供一個(gè)合理的基礎(chǔ)。”