黨內(nèi)最能體現(xiàn)這種實用主義觀點的文件是１９４７年５月出臺的《產(chǎn)業(yè)憲章》。從某種意義上來說，這不是什么新政策：實際上連續(xù)性和共識性是其潛在的主題。正如在戰(zhàn)爭期間于１９４４年出臺的《就業(yè)白皮書》代表了與凱恩斯主義（即強調(diào)兩個方面的結(jié)合——一方面通過逆周期性的政府財政支出項目維持需求和就業(yè)，同時更注重正統(tǒng)意義上的效率、競爭性和靈活性——一樣，《產(chǎn)業(yè)憲章》代表了社團主義與自由經(jīng)濟相妥協(xié)的產(chǎn)物?！懂a(chǎn)業(yè)憲章》維護經(jīng)濟上的計劃性、產(chǎn)業(yè)“伙伴關(guān)系”和工人的“協(xié)商”制度，但它還進一步強調(diào)減少控制、削減文官數(shù)量和適度降低稅收的必要性。保守黨內(nèi)這兩派的爭議從五十年代一直持續(xù)到六十年代。《產(chǎn)業(yè)憲章》讓黨內(nèi)兩派都有話說，也使保守黨得以維持統(tǒng)一。但是，這類文件無法讓人為之振奮，對黨重新奪回執(zhí)政權(quán)也不會產(chǎn)生什么重要意義。事實上，是工黨政府在經(jīng)濟管理方面的失敗——尤其是１９４７年２月發(fā)生的燃料危機和１９４９年的英鎊貶值——而不是保守黨的主動努力，才使得政治形勢轉(zhuǎn)而朝著有利于我們的方向發(fā)展。

類似《產(chǎn)業(yè)憲章》的文件謹慎地避開了一些與社會主義交鋒的真正的戰(zhàn)場，而社會主義最終正是在這些戰(zhàn)場上被擊敗了。事實最終證明，丘吉爾是正確的。社會主義是否要像其在東歐和蘇聯(lián)的實踐那樣需要一個“蓋世太?！?，還是只需要西方所采用的那些平庸、官僚的專制工具，如高壓政治、沒收式的稅收、國有化和壓制性的法規(guī)，這些問題最終都取決于所向往的社會主義所達到的程度。在減少經(jīng)濟自由方面，如果社會主義者們沿著這一進程一直走到底，那將意味著任何自由都將被消滅。我自己對這一觀點的真實性沒有任何的懷疑，但是對有些保守黨人來說，這一觀點總是難以接受。在我的政治思想結(jié)構(gòu)中，傳統(tǒng)的經(jīng)濟上的自由主義是一個非常重要的組成部分——埃德蒙·伯克本人也信奉自由經(jīng)濟——但那些有著上層社會背景的保守黨成員們卻與我志趣不投，甚至背道而馳。哈羅德·麥克米倫在１９３８年出版的頗有影響力的《中間道路》一書就最為集中地反映了這些人的思想。在這本書中，他主張把國家調(diào)控和計劃職能擴大到范圍廣泛的生產(chǎn)和服務(wù)領(lǐng)域中。還有一些保守黨人則對任何理論都漠然置之，Ｊ．Ｓ．米爾稱保守黨是“愚蠢的政黨”，這些保守黨人竟然把這看作是一種譽美之辭！這樣看來，Ｆ·Ａ·?？怂鶎懙摹锻ㄍr(nóng)奴制之路》要奉獻給“所有政黨中的社會主義者”聽起來也就不足為奇了——那是一本批判社會主義的計劃性和社會主義國家的最有力的著作，我當時讀了一遍，后來又讀過多次。

我不敢說自己當時已經(jīng)完全理解了?？说倪@本小代表作的內(nèi)涵。只有到了七十年代中期，當基思·約瑟夫把?？说闹髋旁诮o我開列的閱讀書目的最上方時，我才真正理解了他提出的觀點。也只是到了那時，我才站在保守黨人認同的那種國家觀（一個法治下的權(quán)力有限的政府）的立場上思考他的觀點，而不是站在我們應(yīng)該避免的那種國家觀（由官僚們根據(jù)自己的判斷而隨意統(tǒng)治的社會主義國家）的立場上思考。在這個階段，在《通往農(nóng)奴制之路》一書中，正是那些對社會主義所做的無可辯駁的批判對我的思想產(chǎn)生了影響。?？苏J為，納粹主義——即國家社會主義——的起源是十九世紀的德國社會計劃。他指出，國家對經(jīng)濟或者社會的某一領(lǐng)域的干預(yù)導(dǎo)致產(chǎn)生了幾乎是難以抗拒的壓力，這種壓力要求把國家計劃進一步擴展到其他的領(lǐng)域。作者提醒我們要注意這一點是，在西方文明幾個世紀的發(fā)展壯大的進程中，國家計劃有著深刻的、甚至是革命性的影響。

海克還直言不諱地談到了計劃社會的壟斷傾向，而各種職業(yè)組織和工會團體也不可避免地要利用這種壟斷來借以肥私。社會保障方面的各種要求，無論是就業(yè)、收入或者是社會地位，都意味著特權(quán)集團之外的人是不能享受這些利益的——這就將導(dǎo)致那些被排除在特權(quán)之外的人會要求得到相應(yīng)的補償。在這種情況下，每個人最終都是輸家。也許是因為?？藳]有英國保守黨的背景，事實上他也根本不認為自己是一名保守主義者，所以在分析這些事情時能夠毫無顧忌地暢所欲言，而不用像英國上層社會在談?wù)撨@些事情時那樣的顧慮重重，欲言又止。

?？耸莻€非同凡響但又不受人歡迎的人，但是，在徹底批判社會主義方面，他并不是孤家寡人。在當時以及在那之后，我還看過喜好爭辯的記者克姆·布朗根的作品。?？说臅顷U述哲理，布朗根使用的則是毀滅性的反語和尖刻的諷刺。在１９４３年的《誰是“人民”？》一書中，布朗根的觀點真是讓人難以接受——他認為，正是“進步的”左翼造就了使希特勒得以發(fā)跡并最后掌權(quán)的環(huán)境，但最終也最為徹底地被他愚弄了。這些“進步人士”從總體上講并非來自于“工人階級”，也很少真正地主張代表“工人階級”。在這方面，蘇聯(lián)就采取了最為炫耀夸張而又最應(yīng)受到譴責(zé)的雙重標準。他們真正代表的是那些正在發(fā)展壯大的官僚階層的利益，而這些官僚階層注定會抓住一切機會來增加它的成員并擴大它的權(quán)力。在１９４７年出版的《我們的新主人》一書中，他又對社會主義進行了更為寬泛的攻擊。他不認為１９４５年的選舉結(jié)果不能說明什么問題，只不過是因為大家都集體性地喪失了判斷力。