在卡內(nèi)基-美隆期間，找另外兩篇其他的論文。這兩篇都不是我專攻的項目，但卻也都有相當(dāng)重要的影響。一篇是1958年離開哈佛之際所寫的，系有關(guān)寡占理論，文中對處于某些條件下的寡占定價行為，發(fā)展了一套非常簡單的方法，另一篇的題材則更屬非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，文章的標(biāo)題為《論社會事件的可預(yù)測性》（The Forecast Ability of Social Events）。該論文是和同事葛倫伯格（Emile Grunberg）合寫，主要是探討經(jīng)濟(jì)預(yù)測的準(zhǔn)確性問題。有人相信，人們面對預(yù)測都會有某些反應(yīng)，導(dǎo)致其行為表現(xiàn)改變，從而使預(yù)測無法準(zhǔn)確。但是本文卻主張，即使人們對預(yù)測做出反應(yīng)，預(yù)測依然可能精確。只要在從事預(yù)測時，將預(yù)測對行為產(chǎn)生的效果列入考慮就可以了。在某些非常一般化的數(shù)學(xué)條件（連續(xù)性）之下，可以證明經(jīng)濟(jì)預(yù)測原則上是有可能的。經(jīng)濟(jì)學(xué)者據(jù)此可以引申出這樣的訊息: 別自欺欺人，也不必找理由。假如我們的預(yù)測不準(zhǔn)，那就是因為我們的無知，而不是因為人們對預(yù)測做了反應(yīng)。

與祖國的聯(lián)系

就我個人的生命歷程來說，這段期間還有一件相當(dāng)重要的事，那就是和意大利重新建立了聯(lián)系。在 1945年前，我們還曾想過要回意大利，但是看到當(dāng)時意大利的情況后，決定還是留在美國，成為美國公民。因此，我曾有一段時間或多或少中斷了和意大利的關(guān)系；但到了50年代中期，我重新和意大利建立了聯(lián)系與交流，并開始對意大利的經(jīng)濟(jì)政策等議題感興趣。

1955年，我以福布萊特學(xué)者（Fulbright Lecturer）的身份，在羅馬及巴勒莫（Palermo）兩所大學(xué)待了一年的光景。當(dāng)時，我?guī)缀跻淹耆浺獯罄兔绹诟叩冉逃到y(tǒng)上截然不同的情況。意大利的高等教育系統(tǒng)是由三個階層構(gòu)成：極少數(shù)年紀(jì)大的正教授占據(jù)了最上面的一層，地位近似上帝；第二層是由一群充滿希望、有時候又有一點卑屈的助理群所組成；而為數(shù)眾多的學(xué)生則是整個結(jié)構(gòu)的底層。我永遠(yuǎn)都會記得我待在羅馬大學(xué)發(fā)生的故事，當(dāng)時的校長帕比（Papi）教授，也是這個教育體系的代表，邀請我到教師的座談會上講話，他介紹我是一位充滿希望的年輕新星（當(dāng)時我已經(jīng)38歲）。我對他的夸獎致謝，但也指出，如果在美國，我恐怕已被視為有點過時的人物了！

1960年，我離開了卡內(nèi)基-美隆，前往西北大學(xué)執(zhí)教一年。之后我就長期在麻省理工學(xué)院待了下來。我把在麻省理工學(xué)院的期間區(qū)分為兩個階段落，以1974年，也就是發(fā)生第一次石油危機(jī)的年度為界。

從1960年到1970年這十年間，可稱為凱恩斯學(xué)派的黃金時代。當(dāng)然，各位應(yīng)該了解，我所謂的凱恩斯學(xué)派是指那些優(yōu)秀的凱恩斯主義者。我講的是索洛、薩繆爾森、托賓、海勒之類的人物，而不是那些任何時代都有的異端學(xué)者。60年代中期，我接受聯(lián)邦儲備理事會的邀請，為美國經(jīng)濟(jì)建構(gòu)模型，以作為預(yù)測及政策分析之用。此一模型是和安多（Albert Ando）一起建構(gòu)的，基本上是依循凱恩斯主義的路線，但是我們的凱恩斯主義路線非常強(qiáng)調(diào)貨幣的重要性。事實上，我們后來發(fā)現(xiàn)貨幣比原先想像的還來得重要，因為我的消費函數(shù)與貨幣政策存在互動的關(guān)系。由于在我的消費函數(shù)中，消費是由所得和財富決定；而利率的高低會影響財富，因而貨幣政策影響所得又多了一個渠道。再者，根據(jù)我們的估計顯示，這個渠道甚至比傳統(tǒng)透過投資影響的管理還來得快速，因后者有很長的時間落差。

建構(gòu)經(jīng)濟(jì)模型

為了配合經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展，我們對原先的設(shè)計做了兩點必要的變更。首先是有關(guān)物價水準(zhǔn)的模型，一開始我們是采行傳統(tǒng)凱恩斯學(xué)派文獻(xiàn)中所稱的菲利普曲線（Phillips Curve）來處理。這個公式基本上認(rèn)為在物價膨脹與失業(yè)之間，可能有一個長期的取舍關(guān)系。但這項機(jī)制后來經(jīng)菲爾普斯（Ned Phelps）以及弗里德曼證明是錯誤的，特別是弗里德曼在美國經(jīng)濟(jì)學(xué)會理事長的就任演講上，引入了“垂直”的菲利普曲線的概念。我們接受了弗里德曼的觀點，并在1960年末修改了模型，將垂直的菲利普曲線納入，此一修正廣受支持。垂直的菲利普曲線主要是說，即使透過通貨膨脹的手段，也無法把失業(yè)率壓低到某一臨界水準(zhǔn)以下；假如想要達(dá)成的就業(yè)水準(zhǔn)過高，可能需要以加速通貨膨脹為代價，到最后只有被迫接受大量的失業(yè)，來扼制通貨膨脹。

現(xiàn)在談?wù)劦诙椬兏?。在我們開始建構(gòu)模型時，物價膨脹還不是一項大問題。但是到了1960年后期，此一問題變得非常嚴(yán)重。我們必需考慮物價膨脹對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的各種不同效果，首先就是一個簡單的概念——實質(zhì)利率，即經(jīng)過物價調(diào)整的利率。我們?yōu)槁?lián)邦準(zhǔn)備理事會設(shè)計的模型至今仍被采用。

在麻省理工學(xué)院的前期，我還有一些其他的成就。首先要提到的是，我花了不少時間探索生命周期的模型更多的意義。其中之一近年來變得相當(dāng)重要，那是有關(guān)財政赤字（Deficit Financing）的經(jīng)濟(jì)效果，或更廣泛地說，就是公債的問題。運用生命周期的架構(gòu)，人們可證實，赤字或負(fù)債取代了生產(chǎn)性的資本，因此將會影響未來世代的福祉。政府的借款會吸收相當(dāng)金額的儲蓄，從而減少了可供投資（或是可增加資本存量）的資金。這是赤字危害經(jīng)濟(jì)的基本機(jī)制。生命的長度雖然有限，一般來說仍會超出赤字的存續(xù)期間。因此，一元的赤字，并不必然取代一元的投資。假如目前赤字增加的話，我們就必須在往后的生命中付出更多的稅，而這又必然會透過增加目前儲蓄的行為來反應(yīng)。不過，還是有許多赤字將會取代私人投資。