在卡內(nèi)基-美隆期間，找另外兩篇其他的論文。這兩篇都不是我專攻的項(xiàng)目，但卻也都有相當(dāng)重要的影響。一篇是1958年離開(kāi)哈佛之際所寫(xiě)的，系有關(guān)寡占理論，文中對(duì)處于某些條件下的寡占定價(jià)行為，發(fā)展了一套非常簡(jiǎn)單的方法，另一篇的題材則更屬非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，文章的標(biāo)題為《論社會(huì)事件的可預(yù)測(cè)性》（The Forecast Ability of Social Events）。該論文是和同事葛倫伯格（Emile Grunberg）合寫(xiě)，主要是探討經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性問(wèn)題。有人相信，人們面對(duì)預(yù)測(cè)都會(huì)有某些反應(yīng)，導(dǎo)致其行為表現(xiàn)改變，從而使預(yù)測(cè)無(wú)法準(zhǔn)確。但是本文卻主張，即使人們對(duì)預(yù)測(cè)做出反應(yīng)，預(yù)測(cè)依然可能精確。只要在從事預(yù)測(cè)時(shí)，將預(yù)測(cè)對(duì)行為產(chǎn)生的效果列入考慮就可以了。在某些非常一般化的數(shù)學(xué)條件（連續(xù)性）之下，可以證明經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)原則上是有可能的。經(jīng)濟(jì)學(xué)者據(jù)此可以引申出這樣的訊息: 別自欺欺人，也不必找理由。假如我們的預(yù)測(cè)不準(zhǔn)，那就是因?yàn)槲覀兊臒o(wú)知，而不是因?yàn)槿藗儗?duì)預(yù)測(cè)做了反應(yīng)。

與祖國(guó)的聯(lián)系

就我個(gè)人的生命歷程來(lái)說(shuō)，這段期間還有一件相當(dāng)重要的事，那就是和意大利重新建立了聯(lián)系。在 1945年前，我們還曾想過(guò)要回意大利，但是看到當(dāng)時(shí)意大利的情況后，決定還是留在美國(guó)，成為美國(guó)公民。因此，我曾有一段時(shí)間或多或少中斷了和意大利的關(guān)系；但到了50年代中期，我重新和意大利建立了聯(lián)系與交流，并開(kāi)始對(duì)意大利的經(jīng)濟(jì)政策等議題感興趣。

1955年，我以福布萊特學(xué)者（Fulbright Lecturer）的身份，在羅馬及巴勒莫（Palermo）兩所大學(xué)待了一年的光景。當(dāng)時(shí)，我?guī)缀跻淹耆浺獯罄兔绹?guó)在高等教育系統(tǒng)上截然不同的情況。意大利的高等教育系統(tǒng)是由三個(gè)階層構(gòu)成：極少數(shù)年紀(jì)大的正教授占據(jù)了最上面的一層，地位近似上帝；第二層是由一群充滿希望、有時(shí)候又有一點(diǎn)卑屈的助理群所組成；而為數(shù)眾多的學(xué)生則是整個(gè)結(jié)構(gòu)的底層。我永遠(yuǎn)都會(huì)記得我待在羅馬大學(xué)發(fā)生的故事，當(dāng)時(shí)的校長(zhǎng)帕比（Papi）教授，也是這個(gè)教育體系的代表，邀請(qǐng)我到教師的座談會(huì)上講話，他介紹我是一位充滿希望的年輕新星（當(dāng)時(shí)我已經(jīng)38歲）。我對(duì)他的夸獎(jiǎng)致謝，但也指出，如果在美國(guó)，我恐怕已被視為有點(diǎn)過(guò)時(shí)的人物了！

1960年，我離開(kāi)了卡內(nèi)基-美隆，前往西北大學(xué)執(zhí)教一年。之后我就長(zhǎng)期在麻省理工學(xué)院待了下來(lái)。我把在麻省理工學(xué)院的期間區(qū)分為兩個(gè)階段落，以1974年，也就是發(fā)生第一次石油危機(jī)的年度為界。

從1960年到1970年這十年間，可稱為凱恩斯學(xué)派的黃金時(shí)代。當(dāng)然，各位應(yīng)該了解，我所謂的凱恩斯學(xué)派是指那些優(yōu)秀的凱恩斯主義者。我講的是索洛、薩繆爾森、托賓、海勒之類的人物，而不是那些任何時(shí)代都有的異端學(xué)者。60年代中期，我接受聯(lián)邦儲(chǔ)備理事會(huì)的邀請(qǐng)，為美國(guó)經(jīng)濟(jì)建構(gòu)模型，以作為預(yù)測(cè)及政策分析之用。此一模型是和安多（Albert Ando）一起建構(gòu)的，基本上是依循凱恩斯主義的路線，但是我們的凱恩斯主義路線非常強(qiáng)調(diào)貨幣的重要性。事實(shí)上，我們后來(lái)發(fā)現(xiàn)貨幣比原先想像的還來(lái)得重要，因?yàn)槲业南M(fèi)函數(shù)與貨幣政策存在互動(dòng)的關(guān)系。由于在我的消費(fèi)函數(shù)中，消費(fèi)是由所得和財(cái)富決定；而利率的高低會(huì)影響財(cái)富，因而貨幣政策影響所得又多了一個(gè)渠道。再者，根據(jù)我們的估計(jì)顯示，這個(gè)渠道甚至比傳統(tǒng)透過(guò)投資影響的管理還來(lái)得快速，因后者有很長(zhǎng)的時(shí)間落差。

建構(gòu)經(jīng)濟(jì)模型

為了配合經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展，我們對(duì)原先的設(shè)計(jì)做了兩點(diǎn)必要的變更。首先是有關(guān)物價(jià)水準(zhǔn)的模型，一開(kāi)始我們是采行傳統(tǒng)凱恩斯學(xué)派文獻(xiàn)中所稱的菲利普曲線（Phillips Curve）來(lái)處理。這個(gè)公式基本上認(rèn)為在物價(jià)膨脹與失業(yè)之間，可能有一個(gè)長(zhǎng)期的取舍關(guān)系。但這項(xiàng)機(jī)制后來(lái)經(jīng)菲爾普斯（Ned Phelps）以及弗里德曼證明是錯(cuò)誤的，特別是弗里德曼在美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)的就任演講上，引入了“垂直”的菲利普曲線的概念。我們接受了弗里德曼的觀點(diǎn)，并在1960年末修改了模型，將垂直的菲利普曲線納入，此一修正廣受支持。垂直的菲利普曲線主要是說(shuō)，即使透過(guò)通貨膨脹的手段，也無(wú)法把失業(yè)率壓低到某一臨界水準(zhǔn)以下；假如想要達(dá)成的就業(yè)水準(zhǔn)過(guò)高，可能需要以加速通貨膨脹為代價(jià)，到最后只有被迫接受大量的失業(yè)，來(lái)扼制通貨膨脹。

現(xiàn)在談?wù)劦诙?xiàng)變更。在我們開(kāi)始建構(gòu)模型時(shí)，物價(jià)膨脹還不是一項(xiàng)大問(wèn)題。但是到了1960年后期，此一問(wèn)題變得非常嚴(yán)重。我們必需考慮物價(jià)膨脹對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的各種不同效果，首先就是一個(gè)簡(jiǎn)單的概念——實(shí)質(zhì)利率，即經(jīng)過(guò)物價(jià)調(diào)整的利率。我們?yōu)槁?lián)邦準(zhǔn)備理事會(huì)設(shè)計(jì)的模型至今仍被采用。

在麻省理工學(xué)院的前期，我還有一些其他的成就。首先要提到的是，我花了不少時(shí)間探索生命周期的模型更多的意義。其中之一近年來(lái)變得相當(dāng)重要，那是有關(guān)財(cái)政赤字（Deficit Financing）的經(jīng)濟(jì)效果，或更廣泛地說(shuō)，就是公債的問(wèn)題。運(yùn)用生命周期的架構(gòu)，人們可證實(shí)，赤字或負(fù)債取代了生產(chǎn)性的資本，因此將會(huì)影響未來(lái)世代的福祉。政府的借款會(huì)吸收相當(dāng)金額的儲(chǔ)蓄，從而減少了可供投資（或是可增加資本存量）的資金。這是赤字危害經(jīng)濟(jì)的基本機(jī)制。生命的長(zhǎng)度雖然有限，一般來(lái)說(shuō)仍會(huì)超出赤字的存續(xù)期間。因此，一元的赤字，并不必然取代一元的投資。假如目前赤字增加的話，我們就必須在往后的生命中付出更多的稅，而這又必然會(huì)透過(guò)增加目前儲(chǔ)蓄的行為來(lái)反應(yīng)。不過(guò)，還是有許多赤字將會(huì)取代私人投資。