該項(xiàng)研究已經(jīng)成為一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的分析工具，實(shí)在出乎我的意料之外。條件性合約可視為理想體系的藍(lán)本，可用于與真實(shí)世界有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的方法相互比較。很顯然地，從實(shí)證的觀點(diǎn)來看，真實(shí)世界中風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的機(jī)會(huì)，并不像我模型中所預(yù)測的那么多。在一開始時(shí)，我找不出特別的原因來解釋這樣的差異。

多年之后，總算豁然開朗。當(dāng)時(shí)，福特基金會(huì)邀請我從經(jīng)濟(jì)理論的觀點(diǎn)來看醫(yī)療保健。我首先對有關(guān)的實(shí)證文獻(xiàn)做了一番整理。根據(jù)我的理論背景，我發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)針對這項(xiàng)高額的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)所承做的保險(xiǎn)相當(dāng)不足。事實(shí)上，不管政府部門還是民間部門的保險(xiǎn)，在當(dāng)時(shí)都已有大幅的擴(kuò)張。不過，我很快了解到，要達(dá)到充分的保險(xiǎn)還存有障礙。對醫(yī)療保健支出提供的保險(xiǎn)會(huì)誘發(fā)過度消費(fèi)，導(dǎo)致支出超過實(shí)際必要的所需。

在這個(gè)現(xiàn)象的背后，到底有沒有一個(gè)一般性的理論原則？以保險(xiǎn)來應(yīng)付不確定性這個(gè)概念，并沒有充分反應(yīng)實(shí)際狀況，也就是不同的人可能有不同的不確定性。被保險(xiǎn)人對個(gè)人健康狀況的了解，當(dāng)然比保險(xiǎn)人（保險(xiǎn)公司）來得深入。每個(gè)人擁有的信息不同，在任何經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)都是一項(xiàng)關(guān)鍵因素，并非只限于醫(yī)療保險(xiǎn)。

信息的差異

再舉佃農(nóng)這個(gè)全然不同的例子。假如地主雇用某人在農(nóng)場上工作，該名農(nóng)工在所得固定的情況下，缺乏誘因全力以赴。假如地主對該名工人的工作情況完全掌握，自然可以據(jù)此來指揮工人。但是，要取得這樣充分的信息，地主勢必得花費(fèi)相當(dāng)精力親自督導(dǎo)監(jiān)控。假如做不到這一點(diǎn)，那么地主和農(nóng)工雙方將有不同的信息，生產(chǎn)將無法充分發(fā)揮效率。另一種極端的做法，則是把土地以固定的金額出租，那么就可以給工人（在本例為佃農(nóng)）非常大的誘因。但是，不要忘記農(nóng)業(yè)也是一高風(fēng)險(xiǎn)的事業(yè)，最貧窮的農(nóng)人可能根本無法承受這種不確定性。因此，分糧（Sharecropping）這種折衷的形式才會(huì)興起。這種方式削弱而非消滅工作的誘因，承擔(dān)了部分而非全部的風(fēng)險(xiǎn)。類似的觀念也可沿用到健康保險(xiǎn)上，大部分的健康保險(xiǎn)都有所謂的共同保險(xiǎn)（Coinsurance），將風(fēng)險(xiǎn)做部分分?jǐn)?，但病人仍多少有?jié)約的誘因。

這項(xiàng)研究的主旨可以很扼要地說明如下：信息的差異性普遍存在于經(jīng)濟(jì)體系里頭，導(dǎo)致了無效率，也促使我們透過合約的安排或非正式的共識(shí)，對信息不足的一方施以保護(hù)。我個(gè)人在這方面的貢獻(xiàn)，是比較偏向概念性而非技術(shù)性的，所發(fā)展的理論也是集體多人的努力而形成的。

我已經(jīng)盡最大的可能，用清楚淺顯的說法，來報(bào)告我過去一些研究的來龍去脈，當(dāng)然這些都和其他人的思想觀念與研究成果相互關(guān)聯(lián)。不只科學(xué)的領(lǐng)域如此，整個(gè)人類社會(huì)也正是一個(gè)合作的世界。為了學(xué)術(shù)上的榮譽(yù)與成就，或是為了事業(yè)上的成功，我們無時(shí)無刻不在相互競爭；但追根究底，讓社會(huì)不斷前進(jìn)的動(dòng)力，乃是我們由以往成功甚至是失敗的無數(shù)先例中所學(xué)習(xí)到的知識(shí)。

保羅·薩繆爾森（Paul A. Samuelson）的演講

演講日期：1985年2月6日

過去五六十年間，美國出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)蓬勃發(fā)展的現(xiàn)象，隨即變成世界經(jīng)濟(jì)學(xué)的重心。1932年我開始在芝加哥大學(xué)攻讀經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)還只是文字的經(jīng)濟(jì)學(xué)。僅有少數(shù)勇于創(chuàng)新者一如霍特林、弗里希（Ragnar Frisch）與亞倫（Allen）使用數(shù)學(xué)符號(hào)；不過如果他們和我早期的經(jīng)驗(yàn)相同，就難免遭遇著名期刊對運(yùn)用到微積分的論文嚴(yán)格設(shè)限的情況。矩陣是稀有動(dòng)物，在社會(huì)科學(xué)的動(dòng)物園中尚不見蹤跡，充其量只能看到一些簡單的行列式。

我的時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)

眼見今日各式符號(hào)不但充斥于《計(jì)量經(jīng)濟(jì)期刊》的篇幅中，連《經(jīng)濟(jì)期刊》（Economic Journal）與《美國經(jīng)濟(jì)評論》（American Economic Review）也無法幸免，許多對這種現(xiàn)象反感的人士，大概都會(huì)覺得我前面所描述的情景宛如伊甸園，而生出向往之心吧！

別想得太天真。在舊式的經(jīng)濟(jì)學(xué)中，處處充斥因襲過往的陳腐謬論，茁壯的科學(xué)新株難以由這片土壤孕育出來，而時(shí)髦的教科書與論文，亦無法有效地反映真實(shí)世界的景況。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家在1932年真可謂生逢其時(shí)。經(jīng)濟(jì)學(xué)像睡美人，她的蘇醒正有待新方法、新典范、新好手與新問題的一吻。科學(xué)一如寄生物，病人的數(shù)目愈多，生理學(xué)與病理學(xué)上的進(jìn)步就愈大，由病理學(xué)可以發(fā)展出治療方法。1932年是大蕭條的谷底，由這片腐熟的土壤，慢慢長出了一株今天被稱為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的新學(xué)科。

我講的是凱恩斯革命嗎？當(dāng)然。這個(gè)名詞指的并不是50年前在凱恩斯、漢森、羅賓遜夫人、勒納（Abba Lerner）、卡萊奇（Kalecki）等人的著作中所找到的那些政策與觀念。透過盧卡斯（Robert Lucas）、沙堅(jiān)特（Tom Sargent）、巴羅（Robert Barro）等人的著作，新興古典學(xué)派（New Classical School）已將早先凱恩斯學(xué)派的原理做了一百八十度的翻轉(zhuǎn)。然而，今天無論是貨幣理論、折衷的主流凱恩斯學(xué)派或理性預(yù)期學(xué)派（Rational Expectationism）的方程式，如果和瓦爾拉斯與馬歇爾（Alfred Marshall）或是兩位我在芝加哥的新古典名師奈特（Frank Knight）與威納（Jacob Viner）的方程式相較，其相去真可謂天差地別。1936年由凱恩斯《就業(yè)、利息與貨幣的一般理論》首創(chuàng)的宏觀方法學(xué)，固然是1985年揮向凱恩斯學(xué)派的利劍，但同時(shí)也成為捍衛(wèi)主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的盾牌。