但是，還有一項(xiàng)有待解決的問題。一般均衡理論主張，各項(xiàng)商品的價格，是由解一大組方程式而求出的，每一條方程式都代表個別商品市場上的供給等于需求。然而，這些方程式是否必然有單一解存在？假如沒有，那么一般均衡理論不可能永遠(yuǎn)為真。事實(shí)上，大概在1932年，一些德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究即指出，這些方程式不一定有一個有意義的解。維也納的銀行家史列辛格（Karl Schlesinger）在大學(xué)時主修經(jīng)濟(jì)學(xué)，之后也一直對經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展相當(dāng)關(guān)注，他認(rèn)為前述的困難主要是源于某項(xiàng)細(xì)微的誤解，其實(shí)一般均衡的存在應(yīng)該可以證明。他聘請瓦德這位年輕的數(shù)學(xué)家來研究這個問題。瓦德提出一般均衡在某些特定的條件下（這些條件并不容易解釋）存在的證明。事實(shí)上，對照后來的相關(guān)研究，他們設(shè)定的條件似乎太過嚴(yán)苛。即使如此，整個證明的過程仍是相當(dāng)困難的。

為一般均衡求解

人類歷史上的一場重大浩劫也影響了一般均衡理論的發(fā)展。史列辛格原本堅(jiān)信奧地利不致淪入希特勒的魔掌，等到噩夢成真，他隨即自殺身亡。而瓦德則逃過此劫，并且來到了美國，他的興趣領(lǐng)域也轉(zhuǎn)移到數(shù)理統(tǒng)計(jì)。他正是我在哥倫比亞大學(xué)的老師。我也不知自己是如何得知一般均衡存在與否這個有待解開的問題。不過還記得我曾問過瓦德在這個問題上的研究成果，他只說這是一個非常困難的問題。既然他在數(shù)學(xué)上的能力遠(yuǎn)勝于我，我聽了自然覺得很泄氣。

由于某一領(lǐng)域的發(fā)展而促成了另一個領(lǐng)域的發(fā)展，在科學(xué)的歷史上屢見不鮮。當(dāng)時，博弈論正迅速發(fā)展。數(shù)學(xué)家納什（John Nash）證明的一項(xiàng)理論，在我看來與競爭性均衡存在與否的問題有許多相通之處。我借用并修正納什所發(fā)展的數(shù)學(xué)工具，終于能說明在什么樣的條件下，界定一般均衡的方程式組將會有解。

其實(shí)，這里頭并不只是數(shù)學(xué)的問題而已，還牽涉到怎樣更清楚地說明一般均衡系統(tǒng)。正如史列辛格已經(jīng)做過的部分努力，我們有必要將所做的假設(shè)更進(jìn)一步地弄清，在這項(xiàng)過程中可以學(xué)到很多。

從前面的說明，大家應(yīng)當(dāng)可以了解，能證明均衡的存在，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)及數(shù)學(xué)這兩門學(xué)科的理論不斷進(jìn)步發(fā)展，而我當(dāng)然也不是惟一提出證明的學(xué)者。事實(shí)上，就在我著手撰寫研究成果之際，我得知德布魯（Gerard Debreu）——1983年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主——也獨(dú)立地獲得基本上相同的研究成果。于是，我們決定聯(lián)合發(fā)表研究結(jié)果。就在我們的論文公諸于世之前，第三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家麥肯錫（Lionel McKenzie）也發(fā)表了一篇論文，走的是類似的但不完全一樣的路線。

在科學(xué)的世界里，重復(fù)發(fā)現(xiàn)其實(shí)是司空見慣的現(xiàn)象，其原因也大同小異。由不同動機(jī)所帶動的相關(guān)領(lǐng)域發(fā)展，有助于我們更清楚地了解一些困難的問題。這些發(fā)展既然公諸于大眾，所以各方學(xué)者都能加以運(yùn)用，重復(fù)發(fā)現(xiàn)也就不足為怪了。

對于一項(xiàng)新的發(fā)現(xiàn)，能夠成為第一位發(fā)現(xiàn)者或是躋身首批發(fā)現(xiàn)者之列，當(dāng)然頗令人滿足。不過至少就一般均衡理論來說，即使沒有我的投入，顯然它的發(fā)展也不至有什么不同。

在此我還要補(bǔ)充一點(diǎn)，盡管一般均衡的存在理論看來相當(dāng)抽象化及數(shù)學(xué)化，但日后卻變得相當(dāng)有用。除了促成一般均衡理論在特定經(jīng)濟(jì)問題上的應(yīng)用，也讓大家對所謂“一般均衡思想”有了更深的了解，也就是體認(rèn)到，某一項(xiàng)特定的經(jīng)濟(jì)變動將會造成比最初變動更為深遠(yuǎn)的影響。史卡夫（Herbert Scarf）更指出，如果把證明的方法做適當(dāng)?shù)男拚?，可以找出如何?shí)地求出一般均衡系統(tǒng)的解。此一方法已經(jīng)被應(yīng)用到許多不同的政策問題上：關(guān)稅、公司所得稅、社會福利措施的改變以及一些發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展等。

接下來，我要說明個人的第三項(xiàng)貢獻(xiàn)，即針對不同經(jīng)濟(jì)主體（Economic Agents）的信息差異，探討其經(jīng)濟(jì)上的意義。我對這個問題的興趣源自思考一個實(shí)際的問題，也就是醫(yī)療組織的問題；但研究的奠基則靠我對數(shù)理統(tǒng)計(jì)的研究，還有早期從事風(fēng)險承擔(dān)經(jīng)濟(jì)學(xué)（Economics of Risk Bearing）的理論研究，再加上其他學(xué)者對這些課題的研究成果。我在這方面的貢獻(xiàn)，并不像前面的兩項(xiàng)那樣偏向具體明確的技術(shù)性成就，而是提出新的觀點(diǎn)，將經(jīng)濟(jì)理論重新界定。

條件性合約

一般均衡理論和絕大部分1950年前發(fā)展的經(jīng)濟(jì)理論一樣，都假定所有的經(jīng)濟(jì)主體均在確定的情況下運(yùn)作。也就是說，所有的家庭、廠商、投資人等，都正確無誤地知道自己行為的后果，或至少是看來如此。因此我們假設(shè)，生產(chǎn)者都知道在特定的投入下，將會有多少的產(chǎn)出；而投資人也知道他們計(jì)劃出售的商品在未來的價格水準(zhǔn)如何。

在此，我并非暗示經(jīng)濟(jì)學(xué)者都是如此愚蠢，以至不了解真實(shí)的經(jīng)濟(jì)世界充滿了不確定性，我也并不認(rèn)為所有的經(jīng)濟(jì)主體都不曉得這種狀況。事實(shí)上，有些文獻(xiàn)即清楚地指出，許多經(jīng)濟(jì)行為只有在假設(shè)經(jīng)濟(jì)個體已充分了解確定性的存在，才能有合理的解釋。例如，投資人持有多元的投資組合以及購買保險等。然而，將不確定性與標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)理論——特別是一般均衡理論—加以整合的通論仍然付諸闕加。對此我逐引介了條件性合約（Contingent Contracts）概念，意指當(dāng)某種可能的情況發(fā)生時，提供特定財貨或金錢的合約。我所說明的，是所有能意識到的風(fēng)險都可以保險。不過我在這方面的研究只能說是勾勒輪廓，后續(xù)擴(kuò)大及深入的研究則是由戴布魯來接手。這個觀念本身雖簡單，卻談得上是創(chuàng)見。