汪丁丁：

但是，從我剛讀完的你的這本書里，我可以看出來，你確實不同意芝加哥學(xué)派的方法論基礎(chǔ)。是不是如此呢？

索洛：

是的，當(dāng)然。但那不是我們寫那本書的目的。

汪丁?。?/p>

但在我的閱讀里，不論是你或者英國劍橋的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們還沒有很多對芝加哥學(xué)派方法論基礎(chǔ)的批評。我倒是讀了赫伯特·西蒙對芝加哥學(xué)派方法論的批評，他寫了許多這類批評，而且批評得非常嚴(yán)厲。

索洛：

是的。我承認(rèn)。不過方法論問題確實也不是我所喜愛的論題。所以我傾向于在這方面不發(fā)表任何意見。

汪丁?。?/p>

我明白了?；蛟S今天下午我會就這個問題請教薩繆爾森教授，他在這方面著述頗多。那么我們可以進(jìn)行第四個問題了。你同意嗎？

索洛：

是的，我覺得我們可以討論第四個問題了。你那個問題首先問我：“……你是否覺得今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入了某種危機(jī)？如果你確實如此認(rèn)為，那么你認(rèn)為那將是什么危機(jī)？如果你不認(rèn)為如此，那么對中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家你愿意指出哪些有希望的理論發(fā)展方向？”讓我開始回答吧。首先，我不覺得今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)有什么危機(jī)。我認(rèn)為我們面臨著一些在理論上非常困難的問題，而且我們也顯然面臨著實踐方面的非常困難的問題，在經(jīng)濟(jì)政策方面。讓我給你舉幾個例子。首先是我目前正在研究的理論方面的困難問題。其中的一個是我們今天一直在討論的問題，就是，我們已經(jīng)理解到，人們的預(yù)期會多么嚴(yán)重地影響經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的行為，我們同樣明白了，人們的預(yù)期可以非常迅速地改變，由于今天的通信技術(shù)不斷得到改進(jìn)，今天我們的傳真，電子郵件，等等通信手段不斷得到完善……我覺得這些技術(shù)上的進(jìn)步極大地增加了人們預(yù)期的動蕩性（Volatility），因為這些技術(shù)大大加快了新看法，新消息，以及恐懼和信任在人群中的傳播。所以非?？赡艿兀藗兊念A(yù)期將在我們的經(jīng)濟(jì)中變得甚至更加重要。而我們對預(yù)期的形成與傳播機(jī)制卻了解的非常少。這就是我們面臨的困難之一，當(dāng)預(yù)期變得日益重要時，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對它的理解卻很可憐。所以，理解人們預(yù)期的形成，變化，傳播的機(jī)制，這成為今天經(jīng)濟(jì)學(xué)家面臨的主要難題之一。不過我不會就此將它描述為一場“危機(jī)”，因為它沒有在其他經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)方面投下懷疑的陰影。這只是一個新出現(xiàn)的難題，需要去解決它。另一個與此類似的困難課題，與技術(shù)進(jìn)步有關(guān)系。那就是技術(shù)是怎樣傳播的。我們看到從工業(yè)革命到美國的福特主義革命到今天的電子技術(shù)革命，技術(shù)傳播的速度越來越快。我們必須學(xué)會分析這一過程。所以，我們必須不斷學(xué)習(xí)新的東西，修改我們的經(jīng)濟(jì)分析方法，因為我們面臨著一個不斷變化的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實。我總是提醒我的研究生們，經(jīng)濟(jì)學(xué)不是物理學(xué)，一個非常重要的特征是，物理學(xué)定律大致永遠(yuǎn)不會改變，例如光（在真空里）的傳播速度，在一萬年以前與在今天是一樣的。但這絕不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的情況。經(jīng)濟(jì)學(xué)里從來沒有這樣一萬年不變的定律。所以說，經(jīng)濟(jì)學(xué)里面的定律絕不會永遠(yuǎn)成立。當(dāng)現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)發(fā)生了變化時，我們的理論也必須改變。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)始終面臨的問題。我剛才說的那兩個困難的課題，預(yù)期的變化與技術(shù)傳播問題，它們不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的危機(jī)，因為經(jīng)濟(jì)學(xué)一直就在改變著。它們只構(gòu)成今天經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨的新的問題。

我打算向中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們提出兩點建議：首先，他們應(yīng)當(dāng)盡量迅速地學(xué)會西方人的經(jīng)濟(jì)理論。因為那是我們至今找到的最好的經(jīng)濟(jì)理論了，應(yīng)當(dāng)迅速地學(xué)到手。然后，我要說的第二件事情是，不論他們從這里學(xué)到了什么，他們必須將這些東西具體地結(jié)合到中國的現(xiàn)實當(dāng)中。中國經(jīng)濟(jì)在許多方面實質(zhì)性地不同于例如北美的和歐洲的經(jīng)濟(jì)，必須結(jié)合到中國的歷史，國土規(guī)模和社會制度。如果中國學(xué)生簡單地將他們歐洲和北美的老師喜歡的東西運用到中國環(huán)境里，那將是一個嚴(yán)重的錯誤。他們必須學(xué)會對自己說：瞧，這里有一些觀點，在將它們運用于我們的經(jīng)濟(jì)，國土，社會制度，以及我們運行經(jīng)濟(jì)的方式的時候，是否必須對它們加以修正呢？通過將經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點結(jié)合到中國的現(xiàn)實中去，他們將發(fā)展出新的觀點，從而他們的理論將成為經(jīng)濟(jì)學(xué)演化過程的一部分。

所以，我的建議有兩部分。首先是盡量多和盡量迅速地學(xué)習(xí)歐洲和北美發(fā)展起來的經(jīng)濟(jì)學(xué)。但是，其次，不是簡單地將這一經(jīng)濟(jì)學(xué)搬到中國去，不是說，你看，它已經(jīng)適用于歐洲和北美的經(jīng)濟(jì)了，所以一定適用于中國。

汪丁丁：

索洛教授，你剛才已經(jīng)提出了目前經(jīng)濟(jì)學(xué)所面臨的兩個困難課題。鑒于這些問題實質(zhì)上是與知識的生產(chǎn)與傳播聯(lián)系在一起的，你是否覺得從這些問題可能潛在地導(dǎo)致當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的危機(jī)呢？

索洛：

我不認(rèn)為如此，至少我還沒有看到。

汪丁?。?/p>

例如，你剛才指出的那兩個問題，它們不是與我們對人類理性的理解和經(jīng)濟(jì)學(xué)處理理性的方式有關(guān)系嗎？例如最近人們討論的經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性假設(shè)與演進(jìn)主義的假設(shè)之間的重大不同。