汪丁?。?/p>

當(dāng)然，我喜歡他的東西。

索洛：

如果你讀他關(guān)于社會(huì)保障體系的東西，你會(huì)看到，他是多么重視這個(gè)問(wèn)題的社會(huì)背景，他討論人們?cè)谶@個(gè)問(wèn)題上通常的預(yù)期是怎樣的……我可以給你其他人的例子，都可以說(shuō)明同一個(gè)結(jié)論。那就是，我覺(jué)得，MIT經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一直試圖把嚴(yán)格的數(shù)學(xué)模型語(yǔ)言與一種廣闊的關(guān)于經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)與經(jīng)濟(jì)行為結(jié)合起來(lái)。這是我的看法。

汪丁?。?/p>

謝謝你的解釋，這很大程度上已經(jīng)回答了我心里想的其他問(wèn)題。那么從這個(gè)問(wèn)題我們或許可以回到我的第一個(gè)問(wèn)題了，那就是關(guān)于你和洪教授的那本新著，《一篇關(guān)于當(dāng)代宏觀經(jīng)濟(jì)理論的批評(píng)性論文》（A Critical Essay on Modern Macroeconomic Theory）。不過(guò)我始終沒(méi)有找到或者買到這本書(shū)，我很奇怪為什么書(shū)店里和圖書(shū)館里沒(méi)有這本書(shū)？

索洛：

我完全不知道這是怎么回事，不過(guò)你去問(wèn)瑪利（汪注：索洛和薩繆爾森的秘書(shū)），她會(huì)幫你找到一本的。

汪丁丁：

太感謝了。你剛才曾經(jīng)提到你們?cè)谀潜緯?shū)里對(duì)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在勞動(dòng)力市場(chǎng)的應(yīng)用提出了嚴(yán)厲的批評(píng)。那是否就是你們那本書(shū)的主要議題了呢？

索洛：

那個(gè)題目確實(shí)是我們的主要論題之一，但不是全部。我們?cè)谀潜緯?shū)里討論了兩個(gè)或三個(gè)重要主題，勞動(dòng)力市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)是其中重要的一個(gè)。我們有整整一章是關(guān)于勞動(dòng)力市場(chǎng)的。在那一章里我們?cè)噲D發(fā)展出不同于目前的主流學(xué)派的勞動(dòng)力市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)。我們?cè)谀抢锔械脚d趣的另一件事情是，我們對(duì)盧卡斯的所謂“真實(shí)商業(yè)周期”（汪注：“Real Business Cycle”，理論大意參見(jiàn)盧卡斯的新增長(zhǎng)理論專著The Real Business Cycle，或參考我在《經(jīng)濟(jì)研究》1994年的那篇綜述）追隨者們所遵循的思路表示了懷疑。我們認(rèn)為這一思路試圖從一個(gè)非常非常特殊的動(dòng)態(tài)模型推演出整個(gè)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)過(guò)程，而這是很可疑的。在你的問(wèn)題里，你提到關(guān)于“理性預(yù)期”假設(shè)的合理性問(wèn)題，以及我的看法。事實(shí)上，我是不接受該假設(shè)的，但是甚至“合理預(yù)期”也還不是我們批評(píng)的對(duì)象。事實(shí)上我們的批評(píng)是從假定我們接受了合理預(yù)期假設(shè)推導(dǎo)出來(lái)的。我們這么做不是由于我們相信“合理預(yù)期”假設(shè)，而是我們要說(shuō)明，這一派經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)噲D以一個(gè)特殊的和狹隘的數(shù)學(xué)模型就推演出整個(gè)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)過(guò)程，那是很荒唐的。例如，我們從同樣的“理性預(yù)期”假設(shè)出發(fā)，僅僅在次要的方面引進(jìn)了稍微不同于盧卡斯及其追隨者的假設(shè)，我們得到了與這一學(xué)派的理論結(jié)論非常不同甚至完全相反的結(jié)論。

我們事實(shí)上只是在理性預(yù)期假設(shè)之下，允許規(guī)模收益遞增。這樣一來(lái)，就會(huì)出現(xiàn)壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，而不再是完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)。這樣，我們就導(dǎo)出了與他們的結(jié)論激烈地沖突的命題。這些命題甚至與合理預(yù)期學(xué)派的本意（汪注：即論證政府政策的無(wú)效）相沖突。事實(shí)上，假設(shè)經(jīng)濟(jì)行為人具有完備的視野和假設(shè)市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的，這兩個(gè)假設(shè)的結(jié)合會(huì)使得經(jīng)濟(jì)行為變得非常簡(jiǎn)單和規(guī)范。而這距離現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)很遠(yuǎn)。

最后，我們的第三個(gè)主題，我們?yōu)榇藢ｉT寫了一章，我們確實(shí)提出了我們自己的宏觀經(jīng)濟(jì)模型，我覺(jué)得那是一個(gè)（比目前主流學(xué)派的）更好的模型。那個(gè)模型可以容納更復(fù)雜的勞動(dòng)力市場(chǎng)和規(guī)模收益遞增以及壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，我們?cè)谀抢镆苍试S人們的預(yù)期失效，等等。我們證明了那種模型可以產(chǎn)生，或許可以產(chǎn)生，多均衡狀態(tài)，其中一些（均衡）或許比另一些（均衡）好些，這樣你能夠想像一些經(jīng)濟(jì)會(huì)沿著一系列均衡點(diǎn)發(fā)展下去，所以我們可以就此討論經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)過(guò)程。這些就是我們?cè)谀潜緯?shū)里討論的事情。

汪丁?。?/p>

在第二個(gè)主題上，你提到你們從不甚相同的假設(shè)，例如允許壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)等等，從而得到了完全不同的結(jié)論。你能否舉個(gè)例子說(shuō)明這一點(diǎn)呢？例如你們究竟得到了什么樣的截然不同的結(jié)論？

索洛：

當(dāng)然了。首先，即便接受“合理預(yù)期”假設(shè)，并且不引進(jìn)新的假設(shè)，我們發(fā)現(xiàn)這個(gè)模型的經(jīng)濟(jì)可能不穩(wěn)定。一旦某種外力干擾了它的均衡點(diǎn)，它可能永遠(yuǎn)也回不到那個(gè)均衡點(diǎn)去了。其次我們發(fā)現(xiàn)，在我們稍做了修改的模型里，存在著確定的政策操作空間……也就是說(shuō)，財(cái)政與貨幣政策可以確定性地改進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)的行為，而這在合理預(yù)期加上完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的假設(shè)下是不可能的。

汪丁?。?/p>

如果是這樣的話，那確實(shí)是激烈地不同于他們的本意了。那么我的最后一個(gè)問(wèn)題是，你們，你和洪教授在那本書(shū)里似乎沒(méi)有批評(píng)芝加哥學(xué)派的方法論基礎(chǔ)……

索洛：

沒(méi)有，我們的批評(píng)不是指向他們的方法論基礎(chǔ)的。即便接受他們的方法論基礎(chǔ)，我們發(fā)現(xiàn)他們選擇的模型是特殊地迎合了他們本意的而且過(guò)分簡(jiǎn)化了的模型（汪注：由于關(guān)系重大，我必須將英文寫在這里：“……given their methodological foundationthey choosed a specially favorable and simple model?！睋Q句話說(shuō)，新芝加哥學(xué)派的理論家們不是很客觀地討論所有可能的模型。這一批評(píng)在我感覺(jué)里似乎類似于我們國(guó)內(nèi)說(shuō)的“學(xué)風(fēng)不正”了）。我們?cè)谀潜緯?shū)里也聲明了，我們不相信“理性預(yù)期”假設(shè)，我們使用這一假設(shè)，因?yàn)榉穸ㄟ@一假設(shè)不是我們那本書(shū)的主旨。