汪丁丁：

當然，我喜歡他的東西。

索洛：

如果你讀他關(guān)于社會保障體系的東西，你會看到，他是多么重視這個問題的社會背景，他討論人們在這個問題上通常的預(yù)期是怎樣的……我可以給你其他人的例子，都可以說明同一個結(jié)論。那就是，我覺得，MIT經(jīng)濟學家們一直試圖把嚴格的數(shù)學模型語言與一種廣闊的關(guān)于經(jīng)濟動機與經(jīng)濟行為結(jié)合起來。這是我的看法。

汪丁?。?/p>

謝謝你的解釋，這很大程度上已經(jīng)回答了我心里想的其他問題。那么從這個問題我們或許可以回到我的第一個問題了，那就是關(guān)于你和洪教授的那本新著，《一篇關(guān)于當代宏觀經(jīng)濟理論的批評性論文》（A Critical Essay on Modern Macroeconomic Theory）。不過我始終沒有找到或者買到這本書，我很奇怪為什么書店里和圖書館里沒有這本書？

索洛：

我完全不知道這是怎么回事，不過你去問瑪利（汪注：索洛和薩繆爾森的秘書），她會幫你找到一本的。

汪丁?。?/p>

太感謝了。你剛才曾經(jīng)提到你們在那本書里對當代經(jīng)濟學理論在勞動力市場的應(yīng)用提出了嚴厲的批評。那是否就是你們那本書的主要議題了呢？

索洛：

那個題目確實是我們的主要論題之一，但不是全部。我們在那本書里討論了兩個或三個重要主題，勞動力市場經(jīng)濟學是其中重要的一個。我們有整整一章是關(guān)于勞動力市場的。在那一章里我們試圖發(fā)展出不同于目前的主流學派的勞動力市場經(jīng)濟學。我們在那里感到興趣的另一件事情是，我們對盧卡斯的所謂“真實商業(yè)周期”（汪注：“Real Business Cycle”，理論大意參見盧卡斯的新增長理論專著The Real Business Cycle，或參考我在《經(jīng)濟研究》1994年的那篇綜述）追隨者們所遵循的思路表示了懷疑。我們認為這一思路試圖從一個非常非常特殊的動態(tài)模型推演出整個經(jīng)濟的動態(tài)過程，而這是很可疑的。在你的問題里，你提到關(guān)于“理性預(yù)期”假設(shè)的合理性問題，以及我的看法。事實上，我是不接受該假設(shè)的，但是甚至“合理預(yù)期”也還不是我們批評的對象。事實上我們的批評是從假定我們接受了合理預(yù)期假設(shè)推導(dǎo)出來的。我們這么做不是由于我們相信“合理預(yù)期”假設(shè)，而是我們要說明，這一派經(jīng)濟學家們試圖以一個特殊的和狹隘的數(shù)學模型就推演出整個現(xiàn)實經(jīng)濟過程，那是很荒唐的。例如，我們從同樣的“理性預(yù)期”假設(shè)出發(fā)，僅僅在次要的方面引進了稍微不同于盧卡斯及其追隨者的假設(shè)，我們得到了與這一學派的理論結(jié)論非常不同甚至完全相反的結(jié)論。

我們事實上只是在理性預(yù)期假設(shè)之下，允許規(guī)模收益遞增。這樣一來，就會出現(xiàn)壟斷競爭的市場，而不再是完全競爭的市場。這樣，我們就導(dǎo)出了與他們的結(jié)論激烈地沖突的命題。這些命題甚至與合理預(yù)期學派的本意（汪注：即論證政府政策的無效）相沖突。事實上，假設(shè)經(jīng)濟行為人具有完備的視野和假設(shè)市場是完全競爭的，這兩個假設(shè)的結(jié)合會使得經(jīng)濟行為變得非常簡單和規(guī)范。而這距離現(xiàn)實經(jīng)濟很遠。

最后，我們的第三個主題，我們?yōu)榇藢ｉT寫了一章，我們確實提出了我們自己的宏觀經(jīng)濟模型，我覺得那是一個（比目前主流學派的）更好的模型。那個模型可以容納更復(fù)雜的勞動力市場和規(guī)模收益遞增以及壟斷競爭市場，我們在那里也允許人們的預(yù)期失效，等等。我們證明了那種模型可以產(chǎn)生，或許可以產(chǎn)生，多均衡狀態(tài)，其中一些（均衡）或許比另一些（均衡）好些，這樣你能夠想像一些經(jīng)濟會沿著一系列均衡點發(fā)展下去，所以我們可以就此討論經(jīng)濟動態(tài)過程。這些就是我們在那本書里討論的事情。

汪丁?。?/p>

在第二個主題上，你提到你們從不甚相同的假設(shè)，例如允許壟斷競爭的市場等等，從而得到了完全不同的結(jié)論。你能否舉個例子說明這一點呢？例如你們究竟得到了什么樣的截然不同的結(jié)論？

索洛：

當然了。首先，即便接受“合理預(yù)期”假設(shè)，并且不引進新的假設(shè)，我們發(fā)現(xiàn)這個模型的經(jīng)濟可能不穩(wěn)定。一旦某種外力干擾了它的均衡點，它可能永遠也回不到那個均衡點去了。其次我們發(fā)現(xiàn)，在我們稍做了修改的模型里，存在著確定的政策操作空間……也就是說，財政與貨幣政策可以確定性地改進宏觀經(jīng)濟的行為，而這在合理預(yù)期加上完全競爭市場的假設(shè)下是不可能的。

汪丁?。?/p>

如果是這樣的話，那確實是激烈地不同于他們的本意了。那么我的最后一個問題是，你們，你和洪教授在那本書里似乎沒有批評芝加哥學派的方法論基礎(chǔ)……

索洛：

沒有，我們的批評不是指向他們的方法論基礎(chǔ)的。即便接受他們的方法論基礎(chǔ)，我們發(fā)現(xiàn)他們選擇的模型是特殊地迎合了他們本意的而且過分簡化了的模型（汪注：由于關(guān)系重大，我必須將英文寫在這里：“……given their methodological foundationthey choosed a specially favorable and simple model?！睋Q句話說，新芝加哥學派的理論家們不是很客觀地討論所有可能的模型。這一批評在我感覺里似乎類似于我們國內(nèi)說的“學風不正”了）。我們在那本書里也聲明了，我們不相信“理性預(yù)期”假設(shè)，我們使用這一假設(shè)，因為否定這一假設(shè)不是我們那本書的主旨。