1998年6月7日給索洛教授的信

親愛的索洛教授：

感謝你愿意接受我的采訪。就下面這些問題，請你務(wù)必提出你的看法、更正以及批評。作為一位卓越的老師，你的批評將和你的答復(fù)一樣有價值。

問題一

最近（1995年），你和弗蘭科·洪教授寫了一本書《關(guān)于現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟理論的一個批評性論文》（A Critical Essay on Modern Macroeconomic Theory）。在那本書里，你們批評了“合理預(yù)期”學(xué)派的經(jīng)濟學(xué)，你們認為那是濫用了關(guān)于經(jīng)濟行為人完備視野和關(guān)于市場完備競爭性的工具性假設(shè)。為了把現(xiàn)實世界的相關(guān)性帶回到經(jīng)濟科學(xué)里來，你們提出了另外一種宏觀經(jīng)濟模型，你們認為它具有更堅實的微觀基礎(chǔ)并且更好地應(yīng)用于日常經(jīng)濟生活。

你是否愿意，以你長期以來為人稱道的那種把高度復(fù)雜的技術(shù)性語言清楚地解釋給局外人的能力，為你的中國讀者（他們許多人也許還沒有掌握現(xiàn)代經(jīng)濟理論）勾勒一下你們那個宏觀經(jīng)濟模型呢？

問題二

在阿羅教授（1962）的《邊干邊學(xué)的經(jīng)濟學(xué)涵義》（Economic Implications of Learning by Doing）和你的（1960）《投資與技術(shù)進步》（Investment and Technical Progress）（該文發(fā)表在阿羅主編的一本書里）之間存在著相當明顯的聯(lián)系。我是指你的關(guān)于技術(shù)（或人類知識）的物質(zhì)資本形態(tài)的“彈性 - 剛性”假設(shè)。不過，正是被阿羅的“邊干邊學(xué)”模型明確地定量化了的那個所謂“溢出效應(yīng)”最終被盧卡斯和羅默接受并發(fā)展為他們的“人力資本驅(qū)動”增長模型。事實上這些模型的作者們試圖將整個技術(shù)進步過程內(nèi)生于他們的模型。你是否愿意就此類新的經(jīng)濟增長模型以及在你看來它們面臨著的根本問題提出評論？你是否同意，由于科學(xué)發(fā)現(xiàn)的實質(zhì)，任何試圖將技術(shù)變遷內(nèi)生于模型的努力都注定要失敗？你是否同意，例如阿羅教授（在《知識的生產(chǎn)與分配》The Production and Distribution of Knowledge里）所認為的，對知識生產(chǎn)過程本身的預(yù)測是不可能的？

問題三

中國讀者將會對你就社會學(xué)與經(jīng)濟學(xué)關(guān)系的反思感到很大的興趣，特別是你早年在哈佛讀書時曾經(jīng)從帕森斯學(xué)習(xí)社會學(xué)。帕森斯關(guān)于“社會系統(tǒng)”的功能主義理論是否在一定程度上影響了你的（例如1956年的）經(jīng)濟增長方程體系呢？你是否能夠簡述一下在你與麥克勞斯基1988年主編的那本書—《經(jīng)濟學(xué)話語的后果》（The Consequences of Economic Rhetoric）里面你的位置是怎樣的？（汪注：麥克勞斯基一直從后現(xiàn)代角度批判經(jīng)濟學(xué)的“話語”，索洛，以他對包括“后現(xiàn)代”理論在內(nèi)的人文學(xué)科的廣博學(xué)識，為該書寫了一篇評論。）

問題四

你是否認為今天的經(jīng)濟學(xué)面臨著危機？如果你認為是如此，那么這危機是怎樣的？如果你不認為如此，那么你能否為中國的經(jīng)濟學(xué)家們預(yù)測幾個理論發(fā)展的有潛力的方向？

與索洛教授的談話

（索洛教授每年的這個時候去大西洋靠近麻省的一個小島—瑪沙葡萄園度假，那是總統(tǒng)們和學(xué)者們常去的著名度假地。由于費用太高，我只好滿足于電話訪談。）

汪丁?。?/p>

請問索洛教授在家嗎？

索洛：

你是汪教授吧？我正在等著你來電話呢！

汪丁?。?/p>

謝謝，我住在“假日飯店”，不知為什么長途電話半天才接通。我已經(jīng)把準備向你提的問題傳真給你了……

索洛：

是的，我已經(jīng)讀過了那些問題，并且在上面做了邊注。我等著你開始呢。你打算怎樣呢？有錄音帶嗎？

汪丁?。?/p>

是的，如果你不介意的話，我已經(jīng)接好錄音機了。不過我在路上又修改了一下問題的順序，因為剛買到了你最近的一些著作，其中一本寫得真好，是1997年出版的，題目是《從“邊干邊學(xué)”學(xué)》（Learning from Learning by Doing）我今天早上才讀完它。讀過以后覺得也許應(yīng)當先向你請教第二個問題，然后是第三個問題……

索洛：

可以。我們先討論第二個問題吧。

汪丁?。?/p>

讓我從這本書開始吧。我讀它的時候感覺到你的口氣，你的語調(diào)，那是很批評性地評價所謂“新增長理論”的。這證實了我的（在沒有讀到這本書的時候提出的）第二個問題……

索洛：

對的。事實上，我在你提出的第二個問題邊上做了注，打算在回答那個問題時告訴你有關(guān)我這本書的內(nèi)容?，F(xiàn)在你居然已經(jīng)知道了并且讀過了這本書。

汪丁?。?/p>

（笑）是的。我剛剛讀完它，文筆精彩極了。那我們就從這本書和我的第二個問題開始吧。我的第二個問題是……讓我干脆讀給你聽：“在阿羅教授（1962年）的《邊干邊學(xué)的經(jīng)濟學(xué)涵義》（Economic Implications of Learning by Doing，參見我寫的《近年來經(jīng)濟增長理論的新進展及其反思》和你（1960年）的文章《投資與技術(shù)進步》（發(fā)表在由阿羅編輯的一本書里）之間，我發(fā)現(xiàn)一種相當明顯的關(guān)聯(lián)，我是指你對以物質(zhì)資本的形式固化了的技術(shù)（或者叫做“人類知識”）的“彈性 - 剛性”特征描述。（汪注：這個概念的英文是“Putty-Clay”，這是索洛教授早期的重要工作，參見前引我的綜述文章。我在這里提出這個問題是因為在當代芝加哥學(xué)派的新增長理論模型里可以感覺到索洛的這個概念的重要影響，例如在盧卡斯的模型里，或者在羅默的模型里。如果新增長理論家們不使用這個概念的后半部分，那么從他們的模型就會導(dǎo)致爆炸性的經(jīng)濟增長——即總產(chǎn)出在有限時間內(nèi)變得無窮大;如果他們不使用這個概念的前半部分，那么從他們的模型就根本推導(dǎo)不出來收益遞增現(xiàn)象。）不過，直接導(dǎo)致了新增長理論發(fā)展的，是在阿羅的邊干邊學(xué)增長模型里被明確地指數(shù)化了所謂“溢出效應(yīng)”。這一觀念被盧卡斯和羅默繼承和發(fā)展為他們的“人力資本驅(qū)動的增長模型”。事實上，芝加哥學(xué)派的，我是指當代的新的芝加哥學(xué)派，不是你那個時代的老芝加哥學(xué)派，這些模型的作者們試圖做的是要把全部技術(shù)進步過程內(nèi)生在模型里。你愿意就這些新經(jīng)濟增長模型以及在你看來這一思路存在哪些根本性的問題做一些評論嗎？你是否同意，基于科學(xué)發(fā)現(xiàn)的本質(zhì)特征，這些試圖將技術(shù)進步過程內(nèi)生化的努力注定了要失??？你是否同意，例如阿羅教授（在《知識的生產(chǎn)與分配》，發(fā)表于《增長與技術(shù)變遷的經(jīng)濟學(xué)》（The Economics of Growth and Technical Change），認為的，基本上可以說，要對知識生產(chǎn)的過程進行預(yù)測是不可能的事情？（我把這個問題讀到一半的時候，想到必須先確認一個與思想史有關(guān)的問題，我把我在電話上問的這個問題（信里沒有）翻譯在這里：那么，教授，可否先確認一下，誰影響了誰？是阿羅受到你的那篇文章的影響提出的“邊干邊學(xué)”模型呢？還是你受到他的“邊干邊學(xué)”模型的影響寫了你那篇“彈性 - 剛性”文章？我覺得似乎是他受到你的影響比較大。）