索洛：

很好，是的。也許他受到我的影響。你必須考慮到這樣一個(gè)事實(shí)，那就是阿羅與我曾經(jīng)是多年的朋友，那是在60年代。（汪注：我很驚訝他的坦率，他使用了過(guò)去完成時(shí)態(tài)，并且指出了具體時(shí)段。這是否明顯意味著兩人的友誼已經(jīng)結(jié)束？）阿羅那本書(shū)里我發(fā)表的那篇文章，其實(shí)是在（那本書(shū)出版的1960年的）兩年前寫(xiě)的，當(dāng)時(shí)我們?cè)诩又蓍_(kāi)了一個(gè)會(huì)，我寫(xiě)了那篇文章，阿羅與我就此有過(guò)討論。事實(shí)上在他的那篇文章（1962年發(fā)表）和我的那篇文章（1960年發(fā)表）發(fā)表之前，我們都討論過(guò)?；谶@一事實(shí)，我認(rèn)為他在寫(xiě)“邊干邊學(xué)”時(shí)，心里一定有我那篇“投資與技術(shù)進(jìn)步”。不過(guò)我不認(rèn)為誰(shuí)在誰(shuí)之前有多么重要，重要的是這些問(wèn)題都曾經(jīng)（在發(fā)表之前）在我們兩人之間討論過(guò)。我認(rèn)為，可以肯定的是，在我們這兩篇文章之間存在相當(dāng)密切的聯(lián)系。讓我先說(shuō)一下我是怎樣看待“邊干邊學(xué)”的，以及它是如何關(guān)聯(lián)到新增長(zhǎng)理論的，好嗎？

汪丁?。?/p>

當(dāng)然。

索洛：

我在你剛剛讀完的那本書(shū)里就阿羅那篇文章提出了兩個(gè)看法，我認(rèn)為它們非常重要。首先是，阿羅在那篇文章里所明確了的，是與開(kāi)發(fā)研究完全沒(méi)有關(guān)系（或關(guān)系甚微）的一種技術(shù)進(jìn)步的形式，那就是（技術(shù)）通過(guò)生產(chǎn)本身的進(jìn)步。

汪丁?。?/p>

用你的話叫做“連續(xù)性技術(shù)進(jìn)步”。

索洛：

是的，這種技術(shù)進(jìn)步在很大程度上是“日本式”的，叫做“連續(xù)的改善”。我覺(jué)得阿羅的這個(gè)看法是很重要的，它說(shuō)明了在造成技術(shù)進(jìn)步的許多原因中，（有目的的）研究只是其中一種，或許就根本的方面而言，研究是最重要的一種技術(shù)進(jìn)步因素。不過(guò)我認(rèn)為這問(wèn)題（連續(xù)的改善與研究開(kāi)發(fā)的突破作為兩種不同的技術(shù)進(jìn)步方式）對(duì)于中國(guó)是很重要的看法。中國(guó)進(jìn)入現(xiàn)代技術(shù)體系的時(shí)間已經(jīng)稍微晚了些。這意味著生產(chǎn)率的提高將在很大程度上將以“邊干邊學(xué)”的方式，或者通過(guò)“在使用最先進(jìn)的資本品的過(guò)程中學(xué)習(xí)先進(jìn)技術(shù)”的方式被引進(jìn)中國(guó)。我在我那篇文章，“投資與技術(shù)進(jìn)步”，里面提出的觀點(diǎn)，即技術(shù)進(jìn)步必須主要與資本投資的方式聯(lián)系著的觀點(diǎn)，現(xiàn)在又重新變得時(shí)髦起來(lái)，最近有一系列文章試圖重新強(qiáng)調(diào)將技術(shù)固化于資本品的觀點(diǎn)。這些“文章”可以回溯到阿羅的“邊干邊學(xué)”模型。

現(xiàn)在可以討論以羅默和盧卡斯的文章為代表的新增長(zhǎng)理論了。我對(duì)這一理論缺乏熱情。并且我有兩個(gè)理由支持我的這一立場(chǎng)。理由之一是，如果你讀一讀這一理論的重要文獻(xiàn)，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在那些文章的這里或那里，總是要對(duì)知識(shí)的生產(chǎn)和人力資本的生產(chǎn)提出一些相當(dāng)任意的（不經(jīng)過(guò)現(xiàn)實(shí)世界檢驗(yàn)的）假設(shè)，正是通過(guò)這些任意的假設(shè)，才有了所謂“內(nèi)生”的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。如果你僅僅假定，例如部分的技術(shù)知識(shí)是從研究體系內(nèi)生產(chǎn)出來(lái)的，或者部分或全部人力資本是從教育部門(mén)內(nèi)生產(chǎn)出來(lái)的，那么你不可能得到一個(gè)內(nèi)生于模型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。這回到我在阿羅講座——你剛剛讀完的那本小冊(cè)子——里討論的觀點(diǎn)，因?yàn)榘⒘_的那篇文章提供了一個(gè)絕好的內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步的例子。但是從那篇文章的模型，最后導(dǎo)致的恰恰是很接近于古典增長(zhǎng)理論的東西，而不是接近新增長(zhǎng)理論，因?yàn)樗ò⒘_的模型所導(dǎo)致的最終結(jié)論，見(jiàn)索羅的新著）仍然具有一個(gè)外生的而不是內(nèi)生的穩(wěn)態(tài)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。在羅默和盧卡斯以及他們的追隨者的文章里，他們總必須以這樣那樣的方式引進(jìn)這樣一類假設(shè)，這類假設(shè)的“威力”，正如我在那本小冊(cè)子里嚴(yán)格地推演過(guò)的（即在阿羅的“邊干邊學(xué)“模型中引進(jìn)新增長(zhǎng)模型的這類假設(shè)），他們?nèi)疾坏貌蛔鲞@類假設(shè)，這類假設(shè)實(shí)際上很任意地（人為地）告訴我們說(shuō)，瞧，這里就是決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的地方。這類假設(shè)的實(shí)質(zhì)是這樣的：在人力資本生產(chǎn)過(guò)程中，存在著關(guān)于現(xiàn)有的人力資本的定常收益，或者，在技術(shù)知識(shí)的生產(chǎn)過(guò)程中，關(guān)鍵性地存在著某種方式的定常收益。這些文章總必須做出這類人為的假設(shè)……這些假設(shè)或許是真確的，但你必須給出證據(jù)……

汪丁?。?/p>

你的意思是說(shuō)，他們必須借助于古典增長(zhǎng)理論的“定常收益”假

設(shè)，才可能導(dǎo)出內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率？

索洛：

完全正確，他們必須借助定常收益假設(shè)，不是收益遞增假設(shè)也不是收益遞減假設(shè)，必須恰好是定常的，才可以有內(nèi)生的但不指數(shù)發(fā)散的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（汪注：參見(jiàn)前引索洛新著）。例如盧卡斯1988年的那篇文章，在那里，他確實(shí)遇到了問(wèn)題。他寫(xiě)出了一個(gè)模型描述人力資本的生產(chǎn)過(guò)程，他那個(gè)模型具有對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的收益遞增性，但那并不重要，重要的是他假設(shè)了對(duì)現(xiàn)有人力資本的收益定常性。他寫(xiě)道：如果在人力資本生產(chǎn)過(guò)程中存在著（對(duì)現(xiàn)有人力資本的）收益遞減效應(yīng)，那么內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率將會(huì)消失。而他沒(méi)有指出的事實(shí)是，如果（在他假設(shè)的人力資本生產(chǎn)過(guò)程中）存在對(duì)現(xiàn)有人力資本的收益遞增效應(yīng)，那么同樣令人沮喪的事情會(huì)發(fā)生——模型經(jīng)濟(jì)的總產(chǎn)出會(huì)在有限的時(shí)間里變?yōu)闊o(wú)窮大。

所以，從盧卡斯的故事里殘留下來(lái)的東西是……這同樣也是從羅默的模型里得到的東西，僅僅是（古典增長(zhǎng)理論的）“定常收益”的情況（古典理論假設(shè)定?；蜻f減的收益）。而那是（即假設(shè)一個(gè)經(jīng)濟(jì)或一個(gè)部門(mén)剛好而且長(zhǎng)期保持定常收益的發(fā)展）相當(dāng)隨意性的假設(shè)。這就是為什么我對(duì)此持著懷疑態(tài)度。