布坎南：

這又引起我對你較早一個(gè)看法的補(bǔ)充。我的德國朋友們總告訴我說我更像一個(gè)德國人而不是一個(gè)美國人（汪注：布坎南不僅在思考模式上接近德國人，而且連長相都近似德國人，所以這句私人性很強(qiáng)的話是雙關(guān)的）。他們這樣看我的主要理由在于，我總是傾向于從大的方面來思考問題。而大多數(shù)美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家則相當(dāng)狹隘，他們不能夠在較廣泛的背景下思考問題。

汪丁?。?/p>

這也是我多年閱讀你的著作的感覺。當(dāng)然，我在讀奈特的書時(shí)也有這樣的感覺……（停頓）你和哈貝瑪斯有聯(lián)系嗎？

布坎南：

沒有。盡管我讀了一些他的東西，也認(rèn)識一些他的朋友，但我從沒有與他聯(lián)系過。事實(shí)上，在我們兩人之間有大量相似之處。例如你指出過的，我的一致同意的立憲過程與他的交往理性之間的相似點(diǎn)。但是，我認(rèn)為我們的立場之間存在一個(gè)根本性的差異。他似乎，我覺得，哈貝瑪斯認(rèn)為人們通過平等交往可以彼此達(dá)成理解，而他們相互之間如果不通過平等基礎(chǔ)上的交往就難以發(fā)現(xiàn)對方已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了的東西（于是無法互相理解）。所以他認(rèn)為通過平等交往人們可以達(dá)成協(xié)議。到此為止我們很近似。但是，在他的“對話”概念下，我覺得他似乎認(rèn)為那個(gè)“真理”已經(jīng)存在于對話之前了，人們只不過需要通過對話去發(fā)現(xiàn)它并且一致同意它。而從我的立場來看，除了人們能夠達(dá)成的協(xié)議以外就什么都沒有了，真理不存在于一致同意的協(xié)議以外，協(xié)議本身就是真理。你明白吧？那些能夠從給定規(guī)則的交往過程中涌現(xiàn)出來的真理就是真理，那些不能在這個(gè)過程中顯現(xiàn)出來的就不是真理。我覺得這就是我們之間的差異。

汪丁?。?/p>

如果你允許的話，我要說些不同意見。就我的哲學(xué)閱讀而言……你也許聽說過現(xiàn)代哲學(xué)發(fā)展的這么一件事情，叫做“哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向”？

布坎南：

是的，我知道。

汪丁?。?/p>

由于黑格爾的工作，他已經(jīng)將西方語言哲學(xué)回溯到前蘇格拉底哲學(xué)家那里了，我們知道，至少我的理解如此，“語言”，或者“對話”（說話、述說、敘事），這過程本身就是邏各斯顯現(xiàn)自己的過程。所以，只要你參與對話過程，你就是在尋找真理，你對邏各斯的認(rèn)識就會不斷深化。（汪注：在黑格爾看來，“邏各斯”是真理、邏輯、歷史三者的統(tǒng)一，而黑格爾的這個(gè)看法很接近前蘇格拉底哲學(xué)家中最早討論邏各斯的赫拉克立特在《殘篇》中的看法。）這是哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向賦予“對話”這個(gè)語詞的一個(gè)新涵義。哈貝瑪斯是從那個(gè)傳統(tǒng)中來的佼佼者，他當(dāng)然知道“對話”的這一層涵義。而且我認(rèn)為他正是在這個(gè)意義上把他的理論整合在“交往”這個(gè)名稱下面的。所以，我堅(jiān)持認(rèn)為哈貝瑪斯的基本立場與你所主張的其實(shí)非常一致。這是我的理解。

布坎南：

我明白了，現(xiàn)在我可以說，我們之間的距離遠(yuǎn)比我想像的近。

汪丁?。?/p>

是的。而且，哈貝瑪斯也像你一樣，不得不始終面對來自（基于尼采思想的）后現(xiàn)代主義的批評。順便問一下，你這本新書什么時(shí)候可以出版？

布坎南：

《原則的而不是特殊利益的政治》？今年已經(jīng)出版了，今年四月出來的。而且剛剛出來的時(shí)候，我們還在德國開了關(guān)于這本書的討論會。這就是為什么我現(xiàn)在正研究市場與社團(tuán)之間的關(guān)系。因?yàn)樵谶@次會議上，一個(gè)最引人注目的論點(diǎn)，也是理論的焦點(diǎn)，一個(gè)德國哲學(xué)家提出來。我們關(guān)心的是如何建立（包括憲法在內(nèi)的）普遍主義原則，他則爭論說，這一原則本身可以從一個(gè)共同市場過程中發(fā)生出來。而這正是社團(tuán)主義者的看法。

汪丁?。?/p>

目前在歐洲正籌備一個(gè)紀(jì)念哈耶克百年誕辰的研討會，你是否會參加？

布坎南：

當(dāng)然，是在弗萊堡吧？我正是為那個(gè)會議寫這篇（《社團(tuán)主義與哈耶克思想》的）文章的。

汪丁?。?/p>

對了，我明白了。

布坎南：

哈耶克在弗萊堡的教授職位的后繼者，Ranburg（蘭伯格）教授，請我去參加的。

正式的訪談到此已經(jīng)結(jié)束，就其他的話題我們又聊了半個(gè)多小時(shí)。下面摘錄與訪談主題有關(guān)的內(nèi)容：

論及哈耶克在世界各地的影響時(shí)，布坎南說他發(fā)現(xiàn)哈耶克在前蘇聯(lián)和東歐地區(qū)非常受歡迎，那里的人們是因?yàn)楣嗽缙诘墓ぷ鞫鴼g迎他的著作的?？墒枪送砟甑墓ぷ鲄s傾向保守，提倡維護(hù)既成傳統(tǒng)等等。這相當(dāng)不利于當(dāng)?shù)氐母母镎?，因?yàn)樗麄冃枰氖窍喈?dāng)徹底地放棄既有的傳統(tǒng)。

布坎南說，他與哈耶克都認(rèn)同德國哲學(xué)傳統(tǒng)，在這一點(diǎn)上，他們，包括奈特，很接近?？墒桥c哈耶克不同的是，他另一方面又深受美國建國思想家們主要是麥笛遜的影響。而哈耶克似乎從未理解過美國憲法創(chuàng)立者們的理論。這個(gè)“美國思想傳統(tǒng)”是布坎南不同于哈耶克的地方。

我提到中國學(xué)者們曾經(jīng)提出召開哈耶克研討會，但始終沒有找到哈耶克學(xué)會的支持。據(jù)說該學(xué)會的主持者認(rèn)為哈耶克思想不大可能在亞洲社會得到真確的認(rèn)同，因?yàn)槲幕尘暗牟町愄罅?。該學(xué)會舉了日本的例子，說他們在日本開過幾次哈耶克討論會，結(jié)果都不理想。對此，布坎南大大議論了一番。他回憶說，60年代他和哈耶克曾經(jīng)去日本參加過這類討論會，結(jié)果發(fā)現(xiàn)那些日本教授們，盡管研讀得很仔細(xì)，卻從來沒有真正懂得哈耶克的思想，他們的發(fā)言總讓人感到有些莫名其妙。我告訴布坎南，在東亞社會里，中國人與日本人很不同，中國人和韓國人的思考方式更接近德國人的思考方式（德國的何夢筆教授與我有同感）。布坎南很感興趣，他告訴我說他近年來一個(gè)主要合作者，也是他在喬治·梅森大學(xué)的同事，就是韓國人（美國籍），姓尹。正因?yàn)樗斫馊寮覍W(xué)說，經(jīng)過他的聯(lián)系，他們請杜維明來這里訪問過。尹教授也曾經(jīng)與楊小凱聯(lián)系過，因?yàn)樗麄兌紝钚P的收益遞增與勞動分工理論感興趣。尹的數(shù)學(xué)較好，所以能夠閱讀收益遞增方面的文獻(xiàn)。