汪丁?。?/p>

作為一個(gè)“局內(nèi)人”，我是說我作為一個(gè)中國人，我可以告訴你，我們在中國生活的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也覺得中國的事情像謎一樣。就我自己來說，我在我的文章中始終對俄國人所做的一切持著高度的敬意。因?yàn)楫吘顾麄兊母母锸菑挠^念開始的，從政治到經(jīng)濟(jì)的，而我們的局限于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的改革在觀念上是“稀里糊涂”的。我不知道我們兩國的改革者誰能夠笑到最后（我個(gè)人的悲劇性格讓我認(rèn)為俄國人將會笑得比中國人好）……我們希望能夠改善中國目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治不發(fā)展的局面，希望能夠改善中國目前的道德無政府狀態(tài)。那里已經(jīng)不再是古典社會那種道德有序的狀態(tài)了，我們?nèi)粘Ｉ钪邪l(fā)生的是朋友欺騙朋友，家人們?yōu)榻疱X而斗爭。中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對此持兩種態(tài)度，一種認(rèn)為市場本身足以教育出新一代市場社會的公民，即便是黑幫之間的斗爭也能夠最終形成規(guī)則并且導(dǎo)致法治社會。這一派觀點(diǎn)實(shí)際上追隨的是剛才我們談到的蘇格蘭啟蒙思想家們的立場。另一種態(tài)度認(rèn)為市場社會必須有一個(gè)與之適應(yīng)的道德基礎(chǔ)，而這個(gè)道德基礎(chǔ)不是市場自身有能力培養(yǎng)出來的。我的立場接近后者。我們都在觀察事情的演變，希望市場能夠發(fā)揮道德教育者的功能。我們還在看。

這就引導(dǎo)到這個(gè)問題的最后一部分。就是你的道德哲學(xué)立場與道格拉斯·諾斯的道德哲學(xué)立場之間的差異。諾斯，一直以來，例如在1990年那本書里，強(qiáng)調(diào)歷史上有許多經(jīng)濟(jì)被長期鎖入在低收入水平上。他觀察到，這些社會之所以長期停留在低水平陷阱里，主要是意識形態(tài)與政治制度方面的障礙。與此對立的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們則認(rèn)為，競爭最終可以迫使一切社會經(jīng)濟(jì)走出低水平陷阱，競爭（國際的與國內(nèi)的）足以教育人們，改變他們的意識形態(tài)與政治結(jié)構(gòu)。諾斯在這一點(diǎn)上正在接近哈耶克的立場。我最近剛剛訪問過諾斯，他告訴我說，他現(xiàn)在認(rèn)為他的思想其實(shí)與哈耶克的思想最接近。這一點(diǎn)是他最近才發(fā)現(xiàn)的。這讓我想到，鑒于你在《自由的限度》中對哈耶克“盲目追隨道德傳統(tǒng)”的批評，或許你現(xiàn)在與諾斯在道德哲學(xué)方面有相當(dāng)大的差異。

布坎南：

我不清楚……我不太清楚他最近在這些題目上所從事的研究。讓我試著回答你這個(gè)問題吧。

我想，大約在二十年以前，我們請他來講過他的思想。那時(shí)他已經(jīng)開始注意到意識形態(tài)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用。我當(dāng)時(shí)站在他一邊，因?yàn)楫?dāng)時(shí)主流派經(jīng)濟(jì)學(xué)家完全忽略了意識形態(tài)對經(jīng)濟(jì)的影響，不過我僅僅是在注意到意識形態(tài)的重要作用這一點(diǎn)上支持他的看法。另一方面，我認(rèn)為這也是一般學(xué)者對諾斯的批評。那就是，在操作層次上非常難以將“意識形態(tài)”這類因素嚴(yán)格限定（且不說定量限定）和加以分析（且不說數(shù)學(xué)分析）。到底意識形態(tài)這個(gè)東西是怎樣影響了人們的經(jīng)濟(jì)行為和最終改變了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軌跡的？諾斯和他的朋友們始終沒有提供出讓我們可以進(jìn)行這類分析的方法或思路。我很懷疑他或任何其他人能夠在這一路徑上有所突破。我對你說的諾斯最近轉(zhuǎn)向了哈耶克很感到興趣。因?yàn)楣说乃枷肟梢詭椭鉀Q這個(gè)困難，至少在我看來。哈耶克認(rèn)為道德傳統(tǒng)很大程度上是不可理解的，我們應(yīng)當(dāng)做的只是遵循這一傳統(tǒng)在它內(nèi)部尋求演進(jìn)的可能。這當(dāng)然可以支持諾斯的演進(jìn)主義立場（汪注：我們甚至不必試圖去理解這一傳統(tǒng)，當(dāng)然也不必去“分析”它）。

現(xiàn)在來談他1990年那本書。諾斯的框架主要建立在“交易費(fèi)用”概念上。他似乎將一切可以解釋的東西都放在這個(gè)相當(dāng)空泛的概念下來解釋，而不再給出進(jìn)一步的分析……

汪丁丁：

這也正是我對整個(gè)交易費(fèi)用學(xué)派的批評。

布坎南：

一般說來，我們可以這樣解釋各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異。首先，你那里存在著一套法律制度，存在著一套道德規(guī)范，你于是可以開展交易活動(dòng)，你可以計(jì)算交易費(fèi)用的高低，你可以加深和擴(kuò)張勞動(dòng)分工與專有化的程度，可以計(jì)算經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率，如果這整個(gè)市場體系運(yùn)行良好的話。可是當(dāng)你缺少一些東西時(shí)，例如你那里沒有一套（可以支持廣泛交易的）道德體系，或者沒有一套（用于監(jiān)督交換行為的）法律體系，那么你也許根本無法從事交易，更談不上降低交易費(fèi)用，你將疲于處理契約的監(jiān)督執(zhí)行方面的種種問題（汪注：我覺得布坎南不太理解“交易費(fèi)用”概念，他這里所討論的正是交易費(fèi)用理論討論的問題；我對交易費(fèi)用學(xué)派的批評見我在《經(jīng)濟(jì)研究》1995年和1996年的文章）。我有一個(gè)中國學(xué)生……

汪丁?。?/p>

你還有中國學(xué)生？

布坎南：

是的，我?guī)н^許多中國學(xué)生。這一個(gè)是新加坡人，現(xiàn)在可能是加拿大人了。也許你認(rèn)識她，名字是 Landa（蘭達(dá)）。

汪丁?。?/p>

我認(rèn)識她，我在歐洲時(shí)收到過她的電子郵件，當(dāng)時(shí)我對加入她那個(gè)《演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)會》很感興趣。

布坎南：

是的。

她的博士論文研究了海外華人社會如何組織經(jīng)濟(jì)發(fā)展。她的觀點(diǎn)是，假如你那里缺少某一種可以用來支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度，例如沒有法治制度，或沒有足夠支持性的道德體系，那么你或許可以找到某種替代的東西，制度之間是可以替代的。她研究在馬來西亞做中間商的華人在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。那些華人借了他們在各地各國深入到鄉(xiāng)村氏族內(nèi)部的私人關(guān)系，擴(kuò)展了他們的貿(mào)易網(wǎng)，于是有了當(dāng)?shù)叵鹉z經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這說明家族關(guān)系也許可以替代法治制度。你不妨將這個(gè)例子推廣到一般。