汪丁?。?/p>

我明白你的意思了?，F(xiàn)在我可以請(qǐng)教你上面列出的第二個(gè)小問題，立憲過程中的“信息不對(duì)稱問題”。在你和羅爾斯的契約理論里，“完全無知”（或“無知之幕”）是社會(huì)合作的公平性的必要假設(shè)?？墒遣徽撌沁_(dá)成契約的基本條款（例如生命與人權(quán)，基本自由權(quán)利，基本財(cái)產(chǎn)權(quán)利等）還是形成契約基本原則之下的具體內(nèi)容（例如財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)、交易、選舉、遷移等等權(quán)利的約定），都需要有一定的（而且一定有一個(gè)既成的）信息結(jié)構(gòu)。我注意到，在人們締約之時(shí)，通常存在著信息在人們之間分布的“不對(duì)稱性”。當(dāng)代的制藥工業(yè)當(dāng)然提供了這方面的最重要和最常見的信息不對(duì)稱的案例，例如根治癌癥的各種藥物，又例如最近新推出的（壯陽藥物）“Viagra（這藥物的有效性，鑒于性生活對(duì)美國家庭穩(wěn)定的重要性，最近成了美國醫(yī)藥工業(yè)的頭條新聞，創(chuàng)造了醫(yī)藥處方率的歷史記錄）”。不過我打算提出的另一類重要案例是電信業(yè)尤其是互聯(lián)網(wǎng)電信業(yè)的立法過程。由于信息在利益參與者（例如長途電話使用者與網(wǎng)絡(luò)電話的供給者）之間的高度不對(duì)稱性，推而廣之，由于信息不對(duì)稱性是分工與專業(yè)化條件下所發(fā)生的人類技術(shù)的特征，所以當(dāng)人們?cè)诰喖s時(shí)，通常面臨著信息的不對(duì)稱性而不是對(duì)稱性?？墒侨藗儗?duì)社會(huì)契約基本條款與具體內(nèi)容的看法會(huì)因?yàn)樗麄兯@得的信息的充分與否而發(fā)生很大的改變。例如醫(yī)藥立法條款對(duì)根治癌癥的各種藥物的保守態(tài)度就可能與癌癥患者已經(jīng)掌握的充分信息（傾向于加速藥物研制與應(yīng)用）和癌癥的潛在患者（傾向于反對(duì)醫(yī)生使用各種新藥）所缺少的有關(guān)信息有很大的關(guān)系。又例如互聯(lián)網(wǎng)電話是否征稅的立法爭議，也與公眾的不充分信息（傾向于平等對(duì)待互聯(lián)網(wǎng)電話與普通電話）和業(yè)者的充分信息（傾向于依靠政策保護(hù)來減少發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)電話的高風(fēng)險(xiǎn)，從而降低廠商的進(jìn)入壁壘）有關(guān)系。

布坎南：

確實(shí)如此。

汪丁?。?/p>

那么，締約所面臨的信息不對(duì)稱性，與道德合理性的契約條款所要求的充分信息（或減少信息不對(duì)稱性）之間，發(fā)生了相當(dāng)嚴(yán)重的沖突。因?yàn)楫?dāng)人們獲得了充分信息以后，他們對(duì)基本條款或條款內(nèi)容的立場常常發(fā)生重要的改變。這樣，憲法就會(huì)由于信息結(jié)構(gòu)的不斷和經(jīng)常的變化而面臨著日常的修正，而這與你所要求的憲法的穩(wěn)定性發(fā)生了沖突。在這一點(diǎn)上，我仍在努力理解你的理論，我不那么肯定我的批評(píng)是正確的。

布坎南：

我覺得……我認(rèn)為你確實(shí)提出了幾個(gè)很好的論點(diǎn)，其中包含著真確性。我覺得在羅爾斯看來，他把“無知之幕”看做一個(gè)（民主）社會(huì)的規(guī)范而不僅僅是工具。而在我看來，那應(yīng)當(dāng)僅僅是人們?cè)诖_定社會(huì)規(guī)則時(shí)的一個(gè)工具性假設(shè)。當(dāng)你對(duì)你將來的處境一無所知時(shí)，你將遵循道德上合理的立場來討論契約條款，即假設(shè)你將來可能面臨任何一種處境（汪注：羅爾斯正是通過這一規(guī)范來操作性地實(shí)現(xiàn)康德的“普遍主義”道德原則的，這與哈桑尼對(duì)“無知之幕”的推導(dǎo)有本質(zhì)差異）。但我絕不認(rèn)為，在任何可以想像的場合下，在任何高度不確定性的環(huán)境下，你能夠真地觀察到社會(huì)成員對(duì)信息的完全無知以致他們之間完全沒有差異。我之所以使用羅爾斯的“無知之幕”概念，是要在科學(xué)上確定性地推導(dǎo)出利益相互沖突的社會(huì)成員之間可能通過妥協(xié)達(dá)成什么樣的合作條件。通過“極端的無知識(shí)”假設(shè)，我們至少能夠看清楚這些社會(huì)成員之間達(dá)成合作的“底線”，當(dāng)然，你不能無限制地退卻，否則就回到霍布斯的叢林世界了。我在這本新著里正是要做這樣的論證……

汪丁?。?/p>

你指的是《有原則的政治，而不是特殊利益的政治》？

布坎南：

是的。我在這本書里試圖將（康德式的）“普遍主義”原則盡量推廣，一直到我認(rèn)為不能再推廣的地步。我在書中強(qiáng)調(diào)了一個(gè)原則—讓每個(gè)人都明白，這個(gè)社會(huì)的基本契約將一視同仁地應(yīng)用于每個(gè)人身上，而不允許一部分人借著（人與人之間的）差異來剝削另一部分人。不過我還沒有怎么涉及你剛才講的信息結(jié)構(gòu)的問題。有關(guān)這一問題的討論只是近年來才開始，所以我還沒有特別地思考過它，特別是將它放在憲法建設(shè)的框架里思考。我覺得信息的不對(duì)稱肯定將影響一些規(guī)則的制定。這會(huì)導(dǎo)致兩類規(guī)則，一類是從“無知之幕”的假設(shè)下推導(dǎo)出來的，另一類是從“信息不充分”的假設(shè)下推導(dǎo)出來的。你說得對(duì)，當(dāng)信息結(jié)構(gòu)變化時(shí)，憲法條款需要隨時(shí)被重新評(píng)價(jià)并加以修正。當(dāng)出現(xiàn)這類情況時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)做成本效益分析，即看看修正憲法的好處是否超過了保持既定規(guī)則的好處。所以，讓我再強(qiáng)調(diào)一下，你提出的這一（憲法的穩(wěn)定性與信息結(jié)構(gòu)不斷變化所要求于憲法的經(jīng)常變動(dòng)性之間的）緊張關(guān)系對(duì)未來的研究者將是一個(gè)很好的研究領(lǐng)域，不妨稱之為“由信息牽動(dòng)的憲制改變”（Information Tied Constitutional Change）。不過我自己還沒有在這方面做過任何工作。

汪丁?。?/p>

不過你在這本新著中試圖至少是初步解決這個(gè)問題？

布坎南：