薩繆爾森：

你是說阿爾欽、科斯等人的？他們強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)。不過我認(rèn)為他們強(qiáng)調(diào)得太過了。單有產(chǎn)權(quán)，然后呢？你怎樣分配經(jīng)濟(jì)效益呢？?jī)H僅根據(jù)私有產(chǎn)權(quán)嗎？我不相信那樣可以達(dá)到帕累多最優(yōu)。（汪注：他指的是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)里的社會(huì)福利無差異曲線與效用可能性邊界的切點(diǎn)，社會(huì)最優(yōu)。參見“福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第二基本定理”。）

汪丁?。?/p>

我明白你的看法了。那是因?yàn)檫@一派學(xué)者出自芝加哥學(xué)派。他們相信自由市場(chǎng)的力量，相信私有產(chǎn)權(quán)可以解決一切問題。

薩繆爾森：

甚至有像博斯納這樣的法學(xué)家，以為法律都可以僅由自由市場(chǎng)的力量來指導(dǎo)。這些學(xué)者顯然對(duì)市場(chǎng)力量太過樂觀了。在這個(gè)（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)）世界上，存在著大量的“效率損失”，價(jià)格體系的有效性基于非常特殊的制度假設(shè)，例如完全沒有“外部效果”，“定常收益”等等……（汪注：后面的談話由于內(nèi)容除與上面的有很大重復(fù)外，大多與采訪主題無關(guān)，故此處略去。）……抱歉，我必須要走了。你還有什么令人印象深刻的問題嗎？

汪丁?。?/p>

沒有了，我非常感謝你為這次談話所花的時(shí)間，現(xiàn)在已經(jīng)快一個(gè)小時(shí)了。

薩繆爾森：

記住，我不希望被當(dāng)做一個(gè)反對(duì)芝加哥學(xué)派的人物與他們對(duì)立，我相信的是“eclectics”，而不是搞極端。

汪丁?。?/p>

我明白，你堅(jiān)持亞里士多德的“黃金中庸”。

薩繆爾森：

正是如此。不過，黃金中庸并不是稀里糊涂地把真理與謬誤的東西混合起來。

汪丁?。?/p>

再次感謝你，教授。再見。