我經(jīng)常從那些不同意我的人那里學(xué)到許多東西，我很難從那些同意我的人那里學(xué)到什么東西，因?yàn)槲乙呀?jīng)知道了他們的想法。能夠被持有批評性立場的人高明地提問是很好的事情，不過我不認(rèn)為從批評性立場可以引導(dǎo)我們走到陽關(guān)大道上去，盡管這些批評會導(dǎo)致我們糾正我們所犯的錯(cuò)誤。所以，我總是回去反復(fù)閱讀經(jīng)典的看法，看看它們可否用來解釋新的現(xiàn)象，而無須引進(jìn)新的看法。

我認(rèn)識所有得過諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的人……順便提一下，我不認(rèn)為丁伯根和弗里希只是兩位經(jīng)驗(yàn)學(xué)者。他們都具有強(qiáng)烈的經(jīng)驗(yàn)度量以及理論興趣，不過我覺得他們不是最好的理論家，他們太強(qiáng)烈地受到個(gè)人看法的左右，這些個(gè)人看法有些很有幫助，有些則不是。但那是我們一切人都難以避免的事情……

現(xiàn)在，你有什么問題要問我嗎？

汪丁?。?/p>

當(dāng)然了，是的，我有許多問題還沒有問你呢，你剛才的談話又引出我許多新的問題。但我或許應(yīng)當(dāng)僅僅請教你一個(gè)或者兩個(gè)最重要的問題。

首先，從你剛才的討論中，我覺得你認(rèn)為，或者隱含地認(rèn)為，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)需要某種糾正，它也許已經(jīng)進(jìn)入了錯(cuò)誤的軌道，也許由于例如“合理預(yù)期”學(xué)派的誤導(dǎo)？

薩繆爾森：

首先，首先我認(rèn)為羅伯特·盧卡斯完全有資格獲得諾貝爾獎(jiǎng)，不僅因?yàn)樗岢龅摹昂侠眍A(yù)期“理論，而且因?yàn)樗P(guān)于宏觀經(jīng)濟(jì)政策的“盧卡斯批判”。（汪注：參見我在《經(jīng)濟(jì)研究》1996年的綜述文章“盧卡斯批判以及批判的批判”。）那個(gè)理論自身具有它的價(jià)值。不過我不相信，假如日本人為了刺激經(jīng)濟(jì)增長而實(shí)施大規(guī)模的赤字財(cái)政，按照通常（凱恩斯學(xué)派）的分析，日本中央銀行要想靠公開市場操作（來進(jìn)一步降低利率以刺激經(jīng)濟(jì)）不會產(chǎn)生多大效果，因?yàn)槿毡镜睦室呀?jīng)太低了，這相當(dāng)于我們30年代經(jīng)歷過的“流動性陷阱”。我認(rèn)為假如日本政府真的實(shí)行大規(guī)模赤字財(cái)政，那么，不會如新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)或“合理預(yù)期”學(xué)派所預(yù)測的那樣，財(cái)政開支的惟一的統(tǒng)計(jì)而言的系統(tǒng)性效果是價(jià)格上升。我們的大部分經(jīng)濟(jì)史的經(jīng)驗(yàn)都反對這一判斷。合理預(yù)期學(xué)派認(rèn)為，僅僅因?yàn)槿藗兏械搅梭@訝，政策才會產(chǎn)生短時(shí)效應(yīng)。我覺得這個(gè)看法既不符合好的理論也不符合我們的歷史。當(dāng)然，今天人們學(xué)習(xí)的速度大大加快了。有句美國土話這樣說：“你騙了我一次，是你應(yīng)當(dāng)感到害臊；你騙了我兩次，是我應(yīng)當(dāng)感到害臊。”可是合理預(yù)期理論說，只有靠欺騙一些人，你才可能取得效果。當(dāng)哥倫布發(fā)現(xiàn)了新大陸，大量的黃金被運(yùn)到歐洲以后，歐洲的價(jià)格水平在半個(gè)世紀(jì)里大大上升了，導(dǎo)致了歐洲經(jīng)濟(jì)在半個(gè)世紀(jì)之久的超常擴(kuò)張。我不覺得在這么長的時(shí)間里，人們是受了欺騙才使得經(jīng)濟(jì)超常規(guī)增長的。我覺得正確的解釋應(yīng)當(dāng)是，當(dāng)通脹使整個(gè)經(jīng)濟(jì)變得便宜起來的時(shí)候，就業(yè)水平就非常容易達(dá)到充分利用勞動力和固定資本能力的程度。這絕非因?yàn)槿藗兪艿搅似垓_?；氐?933～1939年“新政”時(shí)期的美國，絕不是說，如果你告訴人們（政府政策導(dǎo)致）將要發(fā)生什么事情，那么人們就不會這么做（從而政府政策失效），從而這事情也就不會發(fā)生……

我發(fā)現(xiàn)一件有趣的事情。當(dāng)人們普遍對亞洲感到擔(dān)心的時(shí)候，惟獨(dú)對中國他們不擔(dān)心。他們擔(dān)心香港貨幣問題，可是他們不擔(dān)心中國大陸的貨幣問題。因?yàn)樵诖箨懀畬Y本流通實(shí)行了控制。盡管這種控制從微觀角度講，就長期而言是件壞事，但從目前劇烈動蕩的環(huán)境以及穩(wěn)定人們的預(yù)期來看，這里我可不是說“合理預(yù)期”，我是說人們的“預(yù)期”，這一控制資本的政策確實(shí)可以奏效。不論這一方式在微觀角度看，長期地看，對市場經(jīng)濟(jì)是否會有損害，特別是，在這些“群體資本主義”經(jīng)濟(jì)里，例如南韓這樣的經(jīng)濟(jì)，那里正在感受到政治官僚們由于對經(jīng)濟(jì)的控制而生成的腐敗，以及根據(jù)私人關(guān)系而決定貸款，造成金融不穩(wěn)定。群體資本主義是新形成的“亞洲模式”，他們不計(jì)較貸款的短期回報(bào)率，他們計(jì)算的是投資的長期好處，他們在集體同意的基礎(chǔ)上進(jìn)行決策……

所以，我相信，這是對貨幣主義的評論，我相信“貨幣是具有真實(shí)效果的”。這不同于弗里德曼教條，后者認(rèn)為“惟有貨幣是重要的”。他這個(gè)看法必須基于對貨幣的需求的穩(wěn)定性和貨幣流通速度的穩(wěn)定的可預(yù)期性。這兩點(diǎn)從來沒有得到過扎實(shí)的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)的支持，它們只是基于弗里德曼對一段極為特殊的歷史時(shí)期的研究所得的結(jié)論。假如我在互助基金里的財(cái)富按照每年百分之七十的速度增長，我怎么可能依然如同我口袋里只有幾個(gè)便士那樣花錢呢？那么貨幣流通的速度怎么可能依然如故呢？所以，貨幣主義，它的弗里德曼版本，1960～1970年版本，即便從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)（芝加哥學(xué)派的）角度看也是非常糟糕的經(jīng)濟(jì)學(xué)，不是好的馬歇爾經(jīng)濟(jì)學(xué)。

你可以繼續(xù)問你的問題了。

汪丁丁：

你剛才回答了我問題的一部分……

薩繆爾森：

讓我告訴你，中國面臨的大問題是什么吧。

假如你日益依賴于市場經(jīng)濟(jì)，那么將以各種的概率，傾向于日益增加的不平等。這是市場經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)。一些人努力工作，一些人走運(yùn)，而另一些人則不那么走運(yùn)，還有一些人比其他人受到更高的教育，等等。庫茲涅茲曾經(jīng)總結(jié)過，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)候，收入不平等程度（例如以洛侖茲曲線或基尼系數(shù)描述的）會增加，然后，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)起來以后，不平等開始降低。但是，大多數(shù)不平等程度縮小的情況是與“福利國家”聯(lián)系起來的。而現(xiàn)在西方正在轉(zhuǎn)向“自私自利”的社會……