記者：

那么公司何時籌集到資金呢?

莫迪利阿尼：

哦，你看，股價是10，你使原持股人以9的價格買入，當任何人行使這一權(quán)利時，你的股本分散了，但你的股份也增多了。所以，這里沒有輸家。（插話：但也沒有贏家）。不，如果你行使了權(quán)力，你將是贏家。你知道，我是一個基金董事會成員，我特別對股東的利益進行認真的考慮。因為，作為一個董事會成員，你會感到“我的責任是為了股東們的。是為了保護股東的權(quán)益，而非為我自己賺錢或者其他”。就這樣，我認真地思考了這個問題，結(jié)果是，當你發(fā)行新股時，價格會因為原股東權(quán)益被沖淡而下降，這主要基于有多少新股，以及多大的折扣。你可以很快計算出這下降額。所以，你將預(yù)期價格變動到某一水平，這將決定認股權(quán)的價格。如果你將認股權(quán)出售，你將恰好補償價格的下降。不論怎樣。你得到的是現(xiàn)金，若你行使該項認股權(quán)，你可能失去那……但你保持持有股票；但你不一定要這樣做，只要你既可以出售認股權(quán)，又可以出售股票獲得現(xiàn)金，然后以（期權(quán)價格）置換。比如說價格為，我可在的價位出售，然后在或9時買進。所以，財產(chǎn)限制是無關(guān)緊要的。因為你既可以出售股權(quán)，那樣你可以得到所需要的現(xiàn)金，或者你可以出售股票，這樣你就不需要現(xiàn)金，你是先得到現(xiàn)金，然后才使用它。

所以這是我的建議，在德國，這是發(fā)行股票的惟一的辦法。他們不接納我們的制度，而在美國，之所以我們采用投資銀行發(fā)行辦法是因為投資銀行的勢力非常大，他們試圖使人們接受通過他們的惟一的途徑，而事實并非如此。

記者：

認股權(quán)發(fā)行果真是德國的惟一發(fā)行方式嗎?

莫迪利阿尼：

絕對是的。我剛從德國回來。除了新公司發(fā)行股票的情況以外，這是惟一的發(fā)行方式。因為新公司無法這樣做。而除此之外的都是通過認股權(quán)發(fā)行方式。我認為即使這不一定是視規(guī)定必須如此的，但事實上卻都是這樣執(zhí)行的。美國是惟一的認股權(quán)方式少見的國家（問：英國呢？）相當多見。我相信在英國這不是惟一的方式，但使用得非常頻繁。（插：認股發(fā)行在中國也很常見。）是的。

記者：

但投資銀行如何維持生計呢?

莫迪利阿尼：

我不管這個，它們的生計太好了。而我認為它們應(yīng)當被淘汰。我的意思是，讓股東多賺錢。我問你一個問題，你知不知道，在中國，認股權(quán)的價格是在開始時還是結(jié)束時確定？（答：我想是在開始時。）可是，在美國，與此不同，其方法是約定。比方說，我們將給你在到期前四天內(nèi)的價格扣除10％作為認股權(quán)的價格。所以我們這里的價格是“期末定價”，而你們采用“初始定價”。在這種方式下，就有價格趨低導(dǎo)致發(fā)行失敗的危險。而如果你在期末價格上給一個10％的折扣，你將保證不會失敗，因為對投資者必然是有利可圖的。

記者：

現(xiàn)在我們轉(zhuǎn)到生命周期的問題上去好嗎？中國社科院的劉國光教授和樊綱教授想了解這方面的最新進展。

莫迪利阿尼：

當然可以，你選的問題正是我得諾貝爾獎的課題：公司籌資和生命周期模型。你知道，生命周期模型的根本含義在于指出了儲蓄并不基于收入，而基于一個人或一個國家的富裕程度，它既非基于總收入，也非基于人均收入，而只是基于收入的增長。

記者：

這是生命周期模型的含義嗎?

莫迪利阿尼：

是的，這是深刻寓含在其中的主要含義。

記者：

我不太理解。

莫迪利阿尼：

我知道，很多人對此不理解，你知道，那個著名的三角形嗎？生命周期的金字塔？其實，那個金字塔是描述個人的儲蓄的。但總儲蓄是另一回事?，F(xiàn)在，假設(shè)一個社會，其人口增長較快，勞動生產(chǎn)率增長也較快，每代人都有同樣的經(jīng)歷，這樣，總財產(chǎn)是固定的；而因為儲蓄是財產(chǎn)的增長，若沒有增長，即總的財產(chǎn)是固定的，那么儲蓄為零。某些人的財產(chǎn)增加被另一些人的減少抵消。這樣產(chǎn)生的增長，即人口增多，導(dǎo)致每一代有更多的財產(chǎn)。若每代的經(jīng)歷都完全一樣的話。那么因為有了更多的人口，每代的財產(chǎn)也就增加了。

記者：

還有一個問題，中國社科院金融研究中心的李揚博士說，美國的管理權(quán)威機構(gòu)將不再能監(jiān)控貨幣供應(yīng)，因為M1、M2、M3等已不再與其他經(jīng)濟變量的變化相關(guān)聯(lián)了。是這樣嗎？并且，它們不再互相關(guān)聯(lián)，這是否意味著貨幣不再重要？貨幣理論將被修正？你對此如何評價？

莫迪利阿尼：

我認為根本的問題是分清“保值品是否重要”和“如果它是重要的，你是否能有效地使它作為一個控制手段”這兩個問題。毫無疑問，貨幣供應(yīng)限制了收入，所以，問題在一國究竟需要多少貨幣，這是因時而異，因具體情況而異的。事實上，與這個問題實質(zhì)相關(guān)的是總的國民收入變得更穩(wěn)定了，而這部分歸因于金融體系的完善?，F(xiàn)在要從一種資產(chǎn)轉(zhuǎn)向另一種比以往方便得多了。所以，如果貨幣利率上升，人們轉(zhuǎn)向持有這種貨幣，于是其需求上升，持有一定數(shù)量的貨幣，你得到一小筆收入，所以，不僅僅是數(shù)量在起作用。當然，這是個很特殊的例子。因為，貨幣的需求，如對M和M1的需求是交叉彈性的，這意味著，比如說，你先控制M，你減少一部分收入，利率將上升，于是你得到更大的M2。所以，你無法正確地判斷人們的收入。你調(diào)節(jié)了儲蓄，人們會轉(zhuǎn)向證券。