這些出口型的國家一直在趕超的狂熱之中，而一旦達(dá)到了它們的榜樣國家的水平以后，僅僅靠效法老師恐怕就很難繼續(xù)保持同樣的高速度了。另外，致富的過程本身會侵蝕國家的能源、雄心壯志以及整個環(huán)太平洋地區(qū)的節(jié)儉精神。街頭犯罪、少年犯罪、吸毒以及追求時尚的高消費而放棄低消費傳統(tǒng)等問題，都可能成為日本及其鄰國的致富過程中的代價。不能說這是一定的，但我擔(dān)心這是可能的。

如何才能使一個社會保持不斷的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，這一點并不神秘和難以理解。戰(zhàn)爭對經(jīng)濟(jì)進(jìn)步與繁榮是有害的，國內(nèi)的階級斗爭也是有害的。沒有哪種制度可以起初不依賴于市場價格機(jī)制而能夠在生活水平的快速持久增長方面獲得成功。

然而，市場是沒有心臟和大腦的，因而不能指望市場自身能夠自覺地意識到它所帶來的嚴(yán)重的社會不平等，更不能指望市場自身來糾正這種不平等。在混合經(jīng)濟(jì)中，這是應(yīng)當(dāng)由政府擔(dān)負(fù)起來的職能。歷史已經(jīng)表明，一個福利國家企圖從總體上消除國家的不平等而又不造成社會寅吃卯糧式的虛假富裕，是一件多么困難的事情。如果市場機(jī)制既要保持效率，又要保持靈活性，那么一個混合經(jīng)濟(jì)的國家就必須設(shè)法保持“適度的混合”。斯堪的那維亞、西歐，也許還有伊斯蘭國家的情況已經(jīng)提出了這樣的警告：如果政府向社會返還的收入超過了其GNP的一半，那么，平等就要以犧牲效率和進(jìn)步為代價。

日本民主制只表現(xiàn)了很少階級斗爭成分。但在拉丁美洲和多數(shù)非洲國家情況就不是這樣。這是日本的優(yōu)勢。在這方面與日本相似的國家或地區(qū)，在向21世紀(jì)的繁榮前進(jìn)的過程中，可能在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會政治態(tài)度和制度優(yōu)勢方面處于一個有利的地位上。