這種左傾、幼稚的主觀臆斷，距離偉大戰(zhàn)士的實(shí)際實(shí)在是太遠(yuǎn)了。魯迅心里不服，而且創(chuàng)造社這樣改變計(jì)劃，他事先不知道，他不能不感到突然，感到不滿。他決定給這些頭腦發(fā)熱的青年澆一點(diǎn)冷水，對(duì)他們進(jìn)行反批評(píng)，同時(shí)，也可借此來闡明自己對(duì)中國(guó)社會(huì)的認(rèn)識(shí)和怎樣建設(shè)無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)藝術(shù)的看法。

1928年2月23日，魯迅終于寫出《"醉眼"中的朦朧》，第一次對(duì)創(chuàng)造社和太陽社的批評(píng)正面地進(jìn)行反駁，他讓這篇雜文公開發(fā)表在3月12日出版的《語絲》周刊上。

在這篇文章中，魯迅并沒有給創(chuàng)造社、太陽社的同志扣什么帽子，他據(jù)理申明，指出這些青年革命者的一個(gè)根本弱點(diǎn)，這就是"朦朧"，對(duì)中國(guó)社會(huì)的認(rèn)識(shí)是朦朧的，對(duì)中國(guó)社會(huì)斗爭(zhēng)的營(yíng)壘分野的認(rèn)識(shí)是艨朧的，對(duì)無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)面貌的理解也是朦朧的。在魯迅看來，革命者的可貴品質(zhì)在于襟懷坦白，敢于明言，決不怕批判自己，因此，他不贊成本來是朦朧的，卻要認(rèn)為自己看得最清楚，甚至覺得"唯我是無產(chǎn)階級(jí)"。例如五四運(yùn)動(dòng)以來，新文化運(yùn)動(dòng)的一些作家、藝術(shù)家，提倡人道主義，這在野蠻地踐踏人的尊嚴(yán)。不把人當(dāng)作人的中國(guó)封建專制社會(huì)中，是有反抗意義的，這與拿著人道主義的旗號(hào)來反對(duì)革命是兩回事。但普羅文學(xué)的倡導(dǎo)者們對(duì)于人道主義的認(rèn)識(shí)也是朦朧的，因此，他們籠統(tǒng)地稱托爾斯泰為"卑污的說教人"。抨擊魯迅講了"人道主義的漂亮話"。魯迅批評(píng)他們"知道人道主義不徹底了，但當(dāng)'殺人如草不聞聲'的時(shí)候，連人道主義式的抗?fàn)幰矝]有"。對(duì)于中國(guó)社會(huì)的人肉筵宴似的所謂東方文明，魯迅是比創(chuàng)造社的青年革命者們看得透徹的，他清楚地知道，在獸道橫行，人的尊嚴(yán)被隨意踐踏的時(shí)代里，人道主義式的抗?fàn)幨峭耆匾?，?殺人如草不聞聲"的屠伯面前，丟掉人道主義的抗?fàn)幤鞄檬遣粦?yīng)該的。魯迅的反批評(píng)顯然是善意的，為中國(guó)革命著想的。

魯迅還看到："革命文學(xué)"倡導(dǎo)者們另一個(gè)根本的弱點(diǎn)，即他們與人民大眾的位置放得不對(duì)。魯迅指出他們雖然自己認(rèn)為是無產(chǎn)階級(jí)文藝家，實(shí)際上還是反叛的小資產(chǎn)階級(jí)。因此，他們只是從書本上學(xué)了馬克思主義，還沒有跟實(shí)際與大眾結(jié)合好。他們只想用從書本得到的革命意識(shí)去"獲得大眾"，啟蒙大眾，卻沒有認(rèn)識(shí)到自己應(yīng)當(dāng)在大眾的斗爭(zhēng)中得到鍛煉和考驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)和大眾，特別是和無產(chǎn)階級(jí)大眾思想感情首先融成一片，做大眾的一員。魯迅懇切地告訴他們：現(xiàn)在則已是大時(shí)代，動(dòng)搖的時(shí)代，轉(zhuǎn)換的時(shí)代，中國(guó)以外，階級(jí)的對(duì)立大抵已經(jīng)十分銳利化，農(nóng)工大眾日日顯得著重，倘要將自己從沒落救出，當(dāng)然應(yīng)該向他們?nèi)チ恕?魯迅對(duì)這些青年革命者錯(cuò)誤地看待他，坦率地表示了不滿，他說："連我也會(huì)升到貴族或皇帝階級(jí)里，至少也總得充軍到北極圈內(nèi)去了。"

寫完這篇文章，魯迅的心情很不好，他似乎覺得無須把氣力放在這里。第二天，他心情郁悶地寫信給臺(tái)靜農(nóng)說：我在上海，大抵譯書，間或作文，毫不教書，我很想脫離教書生活。心也靜不下，上海的情形，比北京復(fù)雜得多，攻擊法也不同，須一一對(duì)付，真是糟極了。(1928年2月24日信)論爭(zhēng)延續(xù)了一年多，魯迅又作了《文藝與革命》、《我的態(tài)度氣量和年紀(jì)》，《現(xiàn)今的新文學(xué)的概觀》等文章。在這些文章中，魯迅嚴(yán)格地站在論爭(zhēng)的立場(chǎng)上，從不感情用事，也不作人身攻擊。他在論爭(zhēng)中，對(duì)于文學(xué)與無產(chǎn)階級(jí)革命的關(guān)系，一直認(rèn)真地思考著，探求著。

魯迅是一個(gè)富有實(shí)際精神的人，他對(duì)現(xiàn)實(shí)一直保持高度的清醒態(tài)度。他的文章，嬉笑怒罵，都讓人們感到跳動(dòng)著革命的脈搏。他雖然沒有積極地提倡革命文學(xué)，認(rèn)為沒有急急忙忙掛招牌的必要，但是對(duì)于"革命文學(xué)"口號(hào)的提出，魯迅還覺得是一種歷史的必然。他說：我是不相信文藝的旋乾轉(zhuǎn)坤的力量的，但倘有人要在別方面應(yīng)用他，我以為也可以。譬如"宣傳"就是?！磺形乃嚕切麄?，只要你一給人看。即使個(gè)人主義的作品，一寫出，就有宣傳的可能，除非你不作文，不開口。那么，用于革命，作為工具的一種，自然也可以的。(《文藝與革命》)他還指出："世界上的民眾很有些覺醒了，雖然有許多在受難，但也有多少占權(quán)，那自然也會(huì)有民眾文學(xué)，說得徹底一點(diǎn)，則第四階級(jí)(即無產(chǎn)階級(jí)--引者注)文學(xué)。"(《文藝與革命》）無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)既是歷史發(fā)展的必然，那么及時(shí)地揭起無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的旗幟就是必要的。而且，在當(dāng)時(shí)中國(guó)提出無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)口號(hào)的歷史條件也已經(jīng)成熟。對(duì)于這一點(diǎn)，魯迅似乎過于謹(jǐn)慎，過于擔(dān)心時(shí)機(jī)并不成熟。而他之所以如此，是出于作家的良心和責(zé)任感，他說："我就怕我未熟的果實(shí)，偏偏毒死了偏愛我的果實(shí)的人。"魯迅估計(jì)的過于謹(jǐn)慎，使他對(duì)于揭起無產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)戰(zhàn)旗的態(tài)度顯得冷淡，他依然覺得當(dāng)時(shí)對(duì)于新文學(xué)運(yùn)動(dòng)最重要的是先求內(nèi)容的充實(shí)和技巧的上達(dá)，不必忙于掛招牌，"'稻香村'，'陸稿薦'已經(jīng)不能打動(dòng)人心了，'皇太后'鞋店的顧客，我看也并不比皇后鞋店里的多。"因此，他提醒革命文學(xué)倡導(dǎo)者們注意，不要忘掉藝術(shù)的特征。他指出：一切文藝固是宣傳，而一切宣傳卻并非全是文藝，這正如一切花皆有色(我將白也算作色)，而凡顏色未必都是花一樣。革命之所以于口號(hào)，標(biāo)語，布告，電報(bào)，教科書……之外，要用文藝者，就因?yàn)樗俏乃嚒?《文藝與革命》) 魯迅還從階級(jí)實(shí)質(zhì)上深刻地剖析了創(chuàng)造社雖然"方向轉(zhuǎn)換"而仍不免有些朦朧的原因，就因?yàn)樗枷胧请鼥V的，自己本來是反叛的小資產(chǎn)階級(jí)，現(xiàn)在要向無產(chǎn)階級(jí)轉(zhuǎn)換，那就要切實(shí)正視自己過去的弱點(diǎn)，把自己變成真正的無產(chǎn)階級(jí)革命者，否則就會(huì)含糊不清。他說：從這一階級(jí)走到那一階級(jí)去，自然是能有的事，但最好是意識(shí)如何，便一一直說，使大眾看去，為仇為友，了了分明。不要腦子里存著許多舊的殘滓，卻故意瞞了起來，演戲似的指著自己的鼻子道，"惟我是無產(chǎn)階級(jí)"。(《三閑集·現(xiàn)今的新文學(xué)的概觀》）無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的倡導(dǎo)者們，在中國(guó)最黑暗的年月中，帶著鮮明的戰(zhàn)旗，沖上生死搏斗的文化戰(zhàn)線，這是極其可貴的。在當(dāng)時(shí)革命正遭受大挫折，中國(guó)變得啞然無聲的情況下，他們的聲音就像寂靜的長(zhǎng)夜中轟然震響的驚雷一樣，使人們振聾發(fā)聵，為之奮起。他們的召喚，在許許多多的奔流著革命熱血的青年中產(chǎn)生了反響，使大批青年集合到了被鮮血染紅的革命旗幟之下。他們?cè)谄D苦的年月里，寫出了最初的一批無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)作品，使無產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)像火焰似地?zé)蛘麄€(gè)黑暗的舊中國(guó)。這種革命文學(xué)運(yùn)動(dòng)，是中國(guó)文學(xué)史上破天荒的偉大運(yùn)動(dòng)，它以高度的革命熱情和氣魄，突破了國(guó)民黨反動(dòng)派的重重封鎖，宣告中國(guó)無產(chǎn)階級(jí)將獨(dú)立地建設(shè)本階級(jí)的文學(xué)藝術(shù)，中國(guó)的勞苦大眾將開始占領(lǐng)文藝陣地。他們的功勛應(yīng)當(dāng)充分地記錄在中國(guó)革命文學(xué)史冊(cè)中。但是，他們的教條主義和"左"傾幼稚病也是明顯的。他們當(dāng)時(shí)剛從日本回國(guó)，受到日共內(nèi)部福本主義"左"傾幼稚病的影響，在國(guó)內(nèi)，又受到黨內(nèi)"左"傾路線的影響，因此出現(xiàn)了混淆革命對(duì)象的錯(cuò)誤?？傊?，他們從書本上學(xué)到的條文還沒有消化，魯迅后來很中肯地指出這種理論與實(shí)踐脫節(jié)的弊?。?他們對(duì)于中國(guó)社會(huì)，未曾加以細(xì)密的分析，便將蘇維埃政權(quán)之下才能運(yùn)用的方法，來機(jī)械地運(yùn)用了。"再則"把革命使一般人理解為非?？膳碌氖拢瑪[著一種極左傾的兇惡的面貌，好似革命一到，一切非革命者就都得死，令人對(duì)革命只抱恐怖。其實(shí)革命是并非教人死而是教人活的"。