伯南克的經(jīng)歷對其政策選擇的影響

當格林斯潘坐上美聯(lián)儲主席的寶座時，他的想法并不多；不過上任沒多久的伯南克可是雄心勃勃。伯南克花費了幾十年的時間研究貨幣經(jīng)濟學，在擔任美聯(lián)儲主席之前的幾年時間里一直擔任美聯(lián)儲理事，因此，他對美聯(lián)儲未來的政策走向有著清晰的計劃。

我們會在本部分先介紹伯南克要實現(xiàn)的首要目標，即推動美聯(lián)儲設(shè)立通貨膨脹目標。伯南克上任以后的第一件事是組建了一個專門研究通貨膨脹目標的小組委員會，還采取了一些提高公眾溝通效率的措施，這些行為是有一定目的的。其次，面臨近期的金融市場和經(jīng)濟混亂局面，我會詳細介紹一下伯南克針對美國大蕭條和日本“失去的十年”的研究成果會對他的政策反應(yīng)造成怎樣的影響。然后，我會講到伯南克領(lǐng)導下的美聯(lián)儲其運行模式會發(fā)生哪些變化，包括更多地依賴于模型和集體研究，主席的決斷權(quán)減弱以及更加直接的講話方式。再次，伯南克的計劃并不全是變革：對于潛在的資產(chǎn)市場泡沫問題，伯南克和格林斯潘的觀點一致。我倒要看看伯南克會怎樣繼續(xù)推行格林斯潘對待泡沫的政策。最后，我們要研究一下在當前緊張的經(jīng)濟局勢下，伯南克的研究成果會怎樣促使他推行風險管理政策。

貨幣經(jīng)濟學領(lǐng)域的最熱門話題之一就是政策制定者是否應(yīng)當受到規(guī)則的制約，還是說可 以自行決斷。支持自行決斷的學者認為美聯(lián)儲可以憑借它的最佳判斷對經(jīng)濟的發(fā)展狀況做出反應(yīng)。他們相信面對復雜多變的世界，規(guī)則只會阻礙美聯(lián)儲在風險、經(jīng)濟增長、通貨膨脹和金融市場發(fā)展之間取得合理的平衡。與之相比，規(guī)則的支持者們認為決策者并不十分擅長于經(jīng)濟管理，他們可能會受到政治勢力的干擾影響，他們會被誘使采取一些能在短期內(nèi)促進經(jīng)濟繁榮的政策，但卻要以長期的經(jīng)濟穩(wěn)定為代價。他們還認為以規(guī)則為基礎(chǔ)的決策機制能增加中央銀行的可信度，使得它更容易實現(xiàn)長期目標，例如長期內(nèi)保持穩(wěn)定的較低通貨膨脹率。

在2004年一次演講中提及諾貝爾經(jīng)濟學獎得主基德蘭德和普雷斯科特取得的成果時，伯南克清楚地闡述了他對政策規(guī)則的看法。他說，“貨幣政策制定者通常會發(fā)現(xiàn)公布政策并勸說公眾遵從政策安排有助于實現(xiàn)較低的通貨膨脹率。如果人們相信決策者的公開聲明（當然如果它值得信任的話），那么就會預期通貨膨脹率將要降低，因此工資和物價的上漲需求也將隨之進行調(diào)整。公眾的合作會幫助中央銀行更加容易地實現(xiàn)低通脹目標?！焙唵蔚卣f，如果公眾相信美聯(lián)儲會一直保持較低的通貨膨脹率，那么當經(jīng)濟升溫或成本上升時，因為人們相信美聯(lián)儲會抵制住通脹壓力，所以要求漲工資或提高產(chǎn)品價格的可能性會更小一些。于是，美聯(lián)儲可以在不抑制經(jīng)濟增長的前提下保持或進一步降低通貨膨脹率。

伯南克的信念伯南克的美聯(lián)儲規(guī)則支持者過去主要關(guān)注的是貨幣供給增長率這一目標。20世紀70年代時，通貨膨脹率達到了兩位數(shù)，很多中央銀行開始設(shè)立貨幣供給量目標。在美國，1978年《充分就業(yè)與均衡增長法案》要求美聯(lián)儲每年制定兩次年度貨幣供給增長率目標，并向國會匯報。剛開始時，美聯(lián)儲主要關(guān)注的是貨幣供給的窄口徑指標“M1”，它僅包含現(xiàn)金和支票賬戶。然而后來隨著金融創(chuàng)新的發(fā)展，出現(xiàn)了很多類似于支票賬戶的新資產(chǎn)產(chǎn)品，例如貨幣市場基金賬戶，于是美聯(lián)儲轉(zhuǎn)而使用貨幣供給的寬口徑指標“M2”。美聯(lián)儲希望社會公眾能夠了解較低的貨幣供給增長率與較低的通貨膨脹之間的聯(lián)系，更易于美聯(lián)儲降低通貨膨脹率。根據(jù)《漢弗萊-霍金斯法案》的要求，美聯(lián)儲主席要每年兩次向國會匯報新制定的貨幣政策。這一報告制度的名稱也被叫做“漢弗萊-霍金斯聽證會”，取自法案的發(fā)起者參議員休伯特·漢弗萊（Hubert Humphrey）和眾議院議員奧古斯塔斯·霍金斯（Augustus Hawkins）。

不過遺憾的是，事實證明貨幣供給增長率指標經(jīng)常發(fā)揮不了多大作用。問題在于金融創(chuàng)新模糊了貨幣（這里指的是類似于現(xiàn)金和支票賬戶這樣的流動性資產(chǎn)）與流動性較差的儲蓄存款之間的界線。例如，支付利息的貨幣市場基金賬戶與支票賬戶很相似，但是同時它又是一種非常安全的儲蓄產(chǎn)品。如果貨幣市場基金賬戶發(fā)展的速度很快，那么這是否意味著經(jīng)濟體內(nèi)的貨幣或流動性會增加，從而會進一步促進消費以至于帶來通貨膨脹風險？又或者這是否暗示投資者正在尋找安全的投資渠道，因此說明內(nèi)需不足，通貨膨脹率將要降低？直到20世紀80年代早期，統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，貨幣供給增長率的提高往往伴隨著——但時間上會有一兩年的滯后——名義GDP增長率的提高（參見圖7—1）。然而在近來25年間，較高的貨幣供給增長率實際帶來的GDP增長率卻很低。具有諷刺意味的是，就在美聯(lián)儲打算設(shè)定貨幣供給目標時，貨幣供給增長率與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系反而變得非常不穩(wěn)定了。正如加拿大銀行前任理事杰拉爾德·鮑伊（Gerald Bouey）所說的：“不是我們打算拋棄貨幣總量指標，是它們拋棄了我們?！眻D7—1　貨幣供給量與GDP增速嘗試新的政策貨幣供給量目標失去了作用，人們又把目光逐漸轉(zhuǎn)移到了通貨膨脹目標上面。相對于控制貨幣供給增長率來說，中央銀行對通貨膨脹的直接控制力較弱——中央銀行會公開向民眾宣布通貨膨脹目標，引導群眾相信任何通脹壓力都是暫時性的。