毫無疑問，格林斯潘是一位成功的美聯(lián)儲主席，媒體對他的崇拜簡直到了無以復(fù)加的地步。要想對格林斯潘做出公正的評價，先要問幾個難以回答的問題。格林斯潘是反通脹的鷹派人物還是傾向于寬松貨幣政策的鴿派人物？對于與貨幣政策和金融市場監(jiān)管毫無關(guān)系的問題，美聯(lián)儲是否應(yīng)當(dāng)與政府緊密合作？在與公眾交流時，美聯(lián)儲是否應(yīng)當(dāng)使用“建設(shè)性模糊”策略，以至于只有專業(yè)的美聯(lián)儲觀察家才能讀得懂？與其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家相比，格林斯潘對經(jīng)濟(jì)的預(yù)測真的更準(zhǔn)確嗎？在他的領(lǐng)導(dǎo)下，聯(lián)邦公開市場委員會制定的政策真的更有效嗎？

區(qū)分鷹派和鴿派鑒于經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的名聲不太好，所以華爾街的最重要任務(wù)之一是做“鳥類觀察家”，相信讀者不會對此感到驚訝。說得具體一點(diǎn)，像我這樣在華爾街工作的“鳥類觀察家們”要花費(fèi)大量的時間研究美聯(lián)儲官員及美聯(lián)儲的官方講話，目的是判斷他們是傾向于“鷹派”還是“鴿派”。鴿派對通貨膨脹的態(tài)度不是很強(qiáng)硬，加息的傾向性不大。而鷹派對通貨膨脹的態(tài)度是堅決反擊，加息的傾向性較大（其加息行為會對資本市場造成傷害）。格林斯潘到底是鷹派還是鴿派呢？

伯南克的榜樣伯南克的美聯(lián)儲在反通脹領(lǐng)域，與同期的美聯(lián)儲官員及其他央行行長相比，格林斯潘更傾向于鴿派陣營。我們怎樣得出這個結(jié)論的呢？衡量美聯(lián)儲主席鷹派程度的最簡單方法是計算一下聯(lián)邦公開市場委員會的其他成員有多少次表示強(qiáng)烈反對主席的決策，并正式投了不贊成票。格林斯潘擔(dān)任主席時在聯(lián)邦公開市場委員會的會議上一共收到了83張不贊成票，其中體現(xiàn)鷹派作風(fēng)的不贊成票超過了鴿派：54張不贊成票建議應(yīng)采取更加“鷹派”的措施，有27張不贊成票建議應(yīng)采取更加“鴿派”的措施，剩下的兩張不贊成票來源于其他議題（圖6—1列出了18年間反對票的分布情況）。這只反映了表面現(xiàn)象，背后可能還會有大量的非正式的不同意見，只是委員們不愿意用投不贊成票的方式來表達(dá)。例如，1994年美聯(lián)儲加息周期內(nèi)的會議記錄顯示只有6張正式的不贊成票，但是在投票前進(jìn)行的討論過程中，委員們對主席的政策決定表示不贊同的次數(shù)為24次，其中有20次是因為委員認(rèn)為應(yīng)采取更加激進(jìn)的加息政策。

至少在兩個較長的時期內(nèi)，格林斯潘在反通脹問題上要比其他委員顯得更溫和。首先是在1994年，大多數(shù)委員認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)周期初始應(yīng)一次性將聯(lián)邦基金利率上調(diào)50個基點(diǎn)，而且還不斷要求盡快采取緊縮性的貨幣政策（不過兩位新加入的委員，艾倫·布蘭德和珍妮特·耶朗建議到周期結(jié)束時再執(zhí)行緊縮性政策）。正如會議記錄所顯示的，格林斯潘巧妙地扭轉(zhuǎn)了委員們的不同意見。其次，在20世紀(jì)90年代末，面對委員會和聯(lián)儲理事會對通貨膨脹問題的擔(dān)憂，格林斯潘有不同看法，他認(rèn)為盡管失業(yè)率較低，但是較高的產(chǎn)出增長率會將通貨膨脹率控制在一個相對較低的水平（事實證明，他的樂觀預(yù)測是正確的）。

在任期的后半段，格林斯潘更是趕上了好時間：更高的勞動產(chǎn)出增長率，來自于中國及其他新興市場國家的廉價進(jìn)口商品以及通貨膨脹測算方式的改變，這些因素加在一起使得美聯(lián)儲對通貨膨脹的控制變得簡單多了，無需使用易招來政治壓力的加息政策。在這種環(huán)境下，格林斯潘的機(jī)會主義反通脹策略非常適用，所以說他的成功確實有好運(yùn)氣的成分。你可以設(shè)想一下，如果格林斯潘面臨的局面與當(dāng)初沃爾克上臺時相類似，那么他是否還能取得這樣的成就？