做出承諾，提問(wèn)并回答問(wèn)題以及其他。沒(méi)有這些交互，社會(huì)生活會(huì)變得不可能，但是為了這些交互能夠成功，我們必須能夠假定，存在這樣一個(gè)有效的規(guī)范：我們必須能夠相互信賴對(duì)方說(shuō)話是誠(chéng)實(shí)的。

而且，當(dāng)我們以人們所說(shuō)的話為依據(jù)來(lái)對(duì)待他們時(shí)，就以一種特殊的方式使自己處于易受傷害的地位。通過(guò)接受他們說(shuō)的話，并且依此修正我們的信念，我們就把自己的福利放在他們手上了。如果他們說(shuō)的是真實(shí)的，那么一切都好。但如果他們說(shuō)謊，我們最終會(huì)有錯(cuò)誤的信念；如果我們根據(jù)這些信念行動(dòng)，最終就會(huì)做出愚蠢的行為。這就解釋了為什么說(shuō)謊是一種顯著的冒犯。實(shí)際上，它也是對(duì)信任的褻瀆。這就是謊和“令人迷惑的真話”二者在道德上無(wú)法區(qū)分的原因。兩種方式以同一種風(fēng)格褻瀆了信任。

然而，這并不意味著誠(chéng)實(shí)是唯一重要的價(jià)值，或者我們有義務(wù)誠(chéng)實(shí)地與每個(gè)人走過(guò)來(lái)的人打交道，不管他們是誰(shuí)或者他們想干什么。自我保護(hù)也是重要的，特別是保護(hù)我們自己不受那些想不正義地傷害我們的人的傷害。當(dāng)這樣做與不許撒謊的規(guī)范相沖突時(shí)，把它放在首要地位并不是不合理的。假設(shè)圣阿瑟內(nèi)修斯告訴那些迫害他的人“我不認(rèn)識(shí)他”。結(jié)果他們就離開去追逐野鵝了，他們發(fā)現(xiàn)受騙以后，會(huì)敏感地抱怨圣阿瑟內(nèi)修斯褻瀆了他們的信任嗎？當(dāng)他們出發(fā)，準(zhǔn)備不公正地迫害他的時(shí)候，很自然，就會(huì)認(rèn)為他們放棄了從他那里得到真話的權(quán)利。

4. 對(duì)家庭和朋友的忠誠(chéng)。在柏拉圖的對(duì)話《歐緒弗洛》的開頭，歐緒弗洛與蘇格拉底在法庭的入口處偶然相遇，蘇格拉底得知?dú)W緒弗洛到那里去告發(fā)他父親犯了謀殺罪，對(duì)此表示驚奇，并且懷疑，對(duì)兒子來(lái)說(shuō)，指控父親是不是合適。歐緒弗洛認(rèn)為沒(méi)有什么不合適：對(duì)他來(lái)說(shuō)，謀殺就是謀殺。不幸的是，這個(gè)問(wèn)題還未解決，他們的討論就轉(zhuǎn)向其他問(wèn)題了。

當(dāng)然，人們熟悉這樣的思想：家庭和朋友在道德上具有特殊性。我們不能像對(duì)待陌生人那樣對(duì)待我們的家庭和朋友，我們通過(guò)愛和情感和他們聯(lián)系在一起，愿意為他們做不會(huì)為其他任何人做的事。但是，這不只是我們對(duì)自己喜歡的人更好的問(wèn)題。我們與家庭和朋友的關(guān)系的性質(zhì)不同于我們與其他人的關(guān)系，尤其是我們對(duì)他們責(zé)任和職責(zé)是不同的。這些不同似乎正是友誼的內(nèi)涵中不可或缺的組成部分。如果我不對(duì)你給予特殊的考慮，我怎么可能是你的朋友呢？

友誼的存在給我們提供了人基本上是社會(huì)動(dòng)物的證據(jù)。正如亞里士多德所說(shuō)，“沒(méi)有人會(huì)選擇沒(méi)有朋友的生活，即使他擁有所有其他的善”：

如果沒(méi)有朋友，財(cái)富怎么能保全和保存呢？財(cái)富越多，它被拿走的危險(xiǎn)性就越大。在貧窮和其他種類的不幸之中，人們也相信他們唯一的救濟(jì)在于他們的朋友。朋友幫助年輕人避免錯(cuò)誤，給老年人以關(guān)懷和幫助，以補(bǔ)充他們的虛弱所帶來(lái)的力所不及。

的確，朋友會(huì)給予幫助，但是友誼的益處超越了物質(zhì)的援助。從心理學(xué)看，如果沒(méi)有朋友，我們會(huì)迷失方向。我們的勝利是空洞的，除非有朋友分享它們；有了他們的理解，我們的失敗變得可以忍受。甚至我們的自我評(píng)價(jià)也在很大程度上依賴于朋友的確認(rèn)：通過(guò)回報(bào)給我們的感情，確認(rèn)了我們作為人的價(jià)值。