1. 痛苦和傷害一定是壞事嗎？那些我們通?？醋鍪强嚯y的事件是不是表面上是這樣，可實(shí)際上并非如此？

2. 如果苦難是真實(shí)的，它會因?yàn)樗峁┑挠杏玫哪康囊约八鶐淼暮锰幎哂幸饬x嗎？

在本講其余部分，我們將要檢驗(yàn)對痛苦的人生依然有意義的觀點(diǎn)的論證是否充分。

拒絕承認(rèn)苦難

一種常見的反應(yīng)是否認(rèn)苦難的存在。如果真的可以證明苦難表面上是這樣，可實(shí)際上并非如此，那么聲稱苦難是第一位的生活就可以被稱為是有意義的。持這種觀點(diǎn)的人可能不想挑戰(zhàn)所謂的受害者的正直或者說他們的過于自憐。他們只是嘗試發(fā)現(xiàn)更加積極的、可以理解的相反的情況。他們的目標(biāo)不是使我們在房間都很暗的時候關(guān)注其較亮的一面，或者在貧瘠的土地上挖掘出有價值的東西。相反，他們想要使我們相信，生命即使在沒有光的房間里或者在沒有寶藏的土地上，也沒有那么糟糕。只要從一個正確的視角來看待苦難，或者能在合理的參照和情境中來理解它，那么傷害可以不再是傷害，痛苦將會減輕，損失和破壞也不再被感受成遭受苦難。

如果我們能嚴(yán)肅地看待錢鐘書的觀點(diǎn)，即使是死亡也不像我們以往感覺的那么嚴(yán)重。據(jù)報道，錢鐘書曾經(jīng)說過死亡不是什么大事，因?yàn)榛钪臅r候我們就已經(jīng)被判了死刑，只是在執(zhí)行緩刑。如果死亡一直伴隨著我們，我們的每次呼吸，所走的每一步路實(shí)際上都是接近生命這最后一階段，那么死亡就不會是那么突然和恐怖了。死亡，作為我們生物鐘的一部分，應(yīng)該非常正常，如果我們抵制它就有些過于敏感了?；蛟S，錢鐘書先生只是在幽默地說說，而不是有意地為那些關(guān)于苦難的嚴(yán)肅理論辯護(hù)。但是，這一智慧的言語已經(jīng)足以說明一個和此處相關(guān)的東西。雖然死亡和痛苦是生命中的事實(shí)，但死亡和痛苦——不管它們是不是可嘆或者有意義的經(jīng)歷——都是有意義的而且依賴于我們對所擁有的生活的概念。

現(xiàn)在我們通過兩個真實(shí)的案例，來看看這里所講的關(guān)于苦難的例子是不是表面上是這樣，可實(shí)際上并非如此。

流放只不過是“換個地方”？

第一個案例是關(guān)于古羅馬思想家塞內(nèi)卡。他是幾朝元老，還曾經(jīng)是尼祿的導(dǎo)師，尼祿后來下令讓他自殺。由于被指控和修女卡里古拉通奸，他在公元41 年被驅(qū)逐并流放科西嘉( 島)。雖然被流放，他卻不感覺是什么苦難，他還請求其他人，特別是他的母親赫爾維婭不要為他哭泣。他否認(rèn)受罪是痛苦的，這可以在他的文章《對赫爾維婭的安慰》（Consolation of Helvia ）中看到。很顯然，他不僅想要安慰自己的母親，還想要安慰整個人類。他最主要的主張是斯多葛主義* 的看法，即只有美德在本質(zhì)上是好的。所有降臨在我們身上的其他的東西，或者外界施加的東西，不管是富有還是貧窮，不管是順境還是困境，都是“無關(guān)緊要的”，對于我們能否過上開心的好生活沒有影響。難怪他說：“我現(xiàn)在所處的情境中沒有任何東西讓我自己或者我的家人不開心?！边€說：“我甚至不會被弄得不開心?！倍宜f的“圣人既不會因成功而沾沾自喜，也不會因不幸而沮喪”使我們想起了蘇格拉底的話：好人永遠(yuǎn)是不會被傷害的。