對(duì)于塞內(nèi)卡來(lái)說(shuō)，被流放表面上看是苦難，實(shí)際卻并非如此。他承認(rèn)流放會(huì)帶來(lái)“貧窮、恥辱、以及被輕蔑”，但是這些不是無(wú)法忍受的損失，而僅僅是“不方便”。首先，他不認(rèn)為“流放”一詞有什么負(fù)面的意義，因?yàn)椤傲鞣拧眱H僅是* 斯多葛主義是古希臘的四大哲學(xué)流派之一，這一學(xué)派強(qiáng)調(diào)理性、反對(duì)自然的激情?！g者注

指“換個(gè)地方”。而且從星球、種族和國(guó)家永遠(yuǎn)在變化的視角看，個(gè)體從一個(gè)地方轉(zhuǎn)移到另一個(gè)地方?jīng)]有什么特別的。而且，如果我們不總是強(qiáng)調(diào)和父老鄉(xiāng)親的關(guān)系以及離家的距離，“流放”這個(gè)詞就會(huì)被廢棄。原因是：“在這個(gè)世界里無(wú)所謂流放，因?yàn)閷?duì)于人類世界而言沒(méi)有什么是外來(lái)的?！辈还茉诤翁?，我們都能一樣清楚地看天堂，因?yàn)槿撕蜕竦木嚯x在哪里都是不變的。最終，流放作為一種懲罰，只是讓我們離開(kāi)某地而非讓我們消失。于是塞內(nèi)卡的問(wèn)題是：“只要我一直注視著相同的高處的東西，我踏在哪片土地上又有什么要緊呢？”

同理，（作為流放的副產(chǎn)品的）貧窮在他看來(lái)，只要我們還沒(méi)有“陷于貪婪和奢侈的瘋狂”, 也不是什么不可忍受的。只要我們不再自大并且承認(rèn)人活著只需要很少的東西就可以生存和發(fā)展，貧窮和困難就不是我們需要擔(dān)心的東西。于是他驚呼道：“人為了保持自己只需要多么少的東西?。　边€感嘆道：“重視經(jīng)濟(jì)上的平衡，而忽視心靈上的平衡是多么荒謬?。　焙?jiǎn)而言之，只要我們的心靈能夠調(diào)整適應(yīng)，即使我們身處貧窮之中也不會(huì)真正遭受苦難。與他的觀點(diǎn)相類似的是“沒(méi)有一片希伯來(lái)的土地貧瘠到不能支持人類生存”。

我們看到了塞內(nèi)卡怎么闡述苦難是虛無(wú)的這一觀點(diǎn)，他通過(guò)自己被流放出羅馬后的豐富生活甚至可以說(shuō)是幸運(yùn)的生活來(lái)加以論證。實(shí)際上，他說(shuō)我們只需要很少的東西就可以保證存活，以及我們擁有太多和我們的美德無(wú)關(guān)的東西，這都非常正確。只要我們不對(duì)生活抱有奢望，生活在極其惡劣的環(huán)境下也是可以忍受的。但問(wèn)題是：說(shuō)流放和貧窮中的生活可以是有意義的是一回事，而從順境轉(zhuǎn)入沒(méi)落我們都不覺(jué)得那是苦難則又完全是另一回事。很顯然，即使前者正確，也不能支持后者成立。在肯定前者的時(shí)候我們能夠給遭受痛苦的人希望并鼓勵(lì)他們放眼未來(lái)，但是我們并不能因此改寫(xiě)過(guò)去。我們可以想盡辦法幫助他們擺脫過(guò)去的陰影，但是僅僅重命名以往的經(jīng)歷并不能改變其所造成的傷害。毫無(wú)疑問(wèn)的是，流放涉及“換個(gè)地方”，但不僅僅是換個(gè)地方；貧窮意味著我們所擁有的將會(huì)更少，但是“擁有更少”并不能包含貧窮的所有內(nèi)容（當(dāng)貧窮是流放的副產(chǎn)品時(shí)尤其如此）。嚴(yán)格地講，“換個(gè)地方”和“擁有更少”只是流放和貧窮的最終結(jié)果或者最終狀態(tài)，可那不是流放和貧窮的經(jīng)歷的全部。實(shí)際上，流放是“換個(gè)地方”加上強(qiáng)制和鎮(zhèn)壓，貧窮是“擁有更少”加上否認(rèn)我們過(guò)去擁有的以及我們應(yīng)該擁有的?！皳Q個(gè)地方”和“擁有更少”這些狀態(tài)本身當(dāng)然不會(huì)使生活變得可怕，而是不合法的強(qiáng)制、不必要的鎮(zhèn)壓、不合理的否認(rèn)或者不公正的剝奪使得流放和貧窮（它們作為實(shí)體）成為真正的苦難。

所以區(qū)分以下兩者是至關(guān)重要的：一個(gè)是對(duì)于我們是不是在忍受強(qiáng)制的移民以及被不公正地剝奪了財(cái)產(chǎn)的判斷，另一個(gè)是對(duì)于一個(gè)沒(méi)有財(cái)富而且遠(yuǎn)離故土的人的生活是否可能有價(jià)值的判斷，這兩者是完全不同的。塞內(nèi)卡混淆這兩種判斷顯然是錯(cuò)誤的。通過(guò)說(shuō)受到剝奪的生活還可以是很好的，他拒絕承認(rèn)因?yàn)楸涣鞣藕筒坏貌贿^(guò)著貧窮的生活而遭受苦難。但是這種說(shuō)法是荒謬的，與之類似的說(shuō)法有：被截肢不算遭受苦難，因?yàn)槿备觳采偻鹊纳钊匀缓驼Ｈ说纳钜粯佑幸饬x；只要我們能夠理解齋戒的美德，饑餓就不是遭受痛苦。