2001年，時(shí)任美聯(lián)儲(chǔ)主席的格林斯潘先生曾當(dāng)著參議院預(yù)算委員會(huì)的面，作證支持減稅政策?，F(xiàn)在他改口說，他原本以為小布什在政府支出方面會(huì)有所克制。這真是個(gè)不切實(shí)際的期待。聯(lián)邦支出在歷屆當(dāng)代總統(tǒng)的任期內(nèi)都只升不降，羅納德?里根當(dāng)總統(tǒng)時(shí)也不例外。

不管格林斯潘先生怎么辯解，批評(píng)家們也不相信他對(duì)如今愈演愈烈的金融風(fēng)暴全無責(zé)任。此外，他的書還掀起了一場(chǎng)遲到已久的大辯論：到底是什么引起了這場(chǎng)危機(jī)，到底該怎么補(bǔ)救。所有認(rèn)真參與這場(chǎng)辯論的人都同意，不大幅提高聯(lián)邦稅收，什么戰(zhàn)略也成不了事。共和黨的主要總統(tǒng)候選人仍在呼吁進(jìn)一步減稅，故意忽視這場(chǎng)辯論。民主黨的對(duì)手們則建議讓小布什針對(duì)最高收入群體的減稅政策早早消停。然而，光這么做還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

考慮到在選舉年里主張?jiān)龆悗淼恼物L(fēng)險(xiǎn)，許多人都擔(dān)心這場(chǎng)危機(jī)得不到解決。可其實(shí)手邊就有個(gè)極其簡(jiǎn)單的補(bǔ)救辦法：用陡增式累進(jìn)消費(fèi)稅代替現(xiàn)行的聯(lián)邦所得稅，美國不僅可以消除聯(lián)邦赤字，刺激提高儲(chǔ)蓄率，償付寶貴的公共服務(wù)，減少外債——而且無需納稅人做出重大犧牲。

在這樣一種稅收制度下，人們需要呈報(bào)年收入和年儲(chǔ)蓄額，就跟參加401（k）計(jì)劃和其他退休方案時(shí)一樣。家庭的年消費(fèi)量為收入和儲(chǔ)蓄之間的差額。這個(gè)數(shù)，減去一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)起征點(diǎn)——比方說，四口之家的起征點(diǎn)是30 000美元——就得到家庭的應(yīng)納稅消費(fèi)額。起征的稅率很低，就比如10%吧。這樣的話，一個(gè)家庭，年收入50 000美元，儲(chǔ)蓄5 000美元，那么應(yīng)納稅消費(fèi)額為15 000美元，只需繳納1 500美元的稅。而依照現(xiàn)行聯(lián)邦所得稅制度，該家庭每年要納稅3 000美元。

隨著應(yīng)納稅消費(fèi)額的提高，額外消費(fèi)的稅率也隨之上漲。按累進(jìn)所得稅，邊際稅率一旦提高到一定的極限，就不可能不威脅到儲(chǔ)蓄和投資的動(dòng)機(jī)?？墒褂美圻M(jìn)消費(fèi)稅，較高的邊際稅率反而強(qiáng)化了這些動(dòng)機(jī)。

試想有個(gè)年支出1 000萬美元的家庭，正在考慮要不要再花200萬美元給自家的豪宅修個(gè)翼樓。如果消費(fèi)稅的最高邊際稅率是100%，這個(gè)項(xiàng)目的成本就是400萬美元。上繳稅款可以幫聯(lián)邦減少200萬美元的赤字。如果該家庭覺得這筆錢太多，于是減少預(yù)算，只用100萬美元來為房屋修建附加工程。那么，他們要付100萬美元的稅，并把省下來的200萬美元存起來。聯(lián)邦赤字減少了100萬美元，而多出來的儲(chǔ)蓄則可以刺激投資，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。不管是哪種情況，國家都能收獲好處，又無需富裕家庭做出什么真正的犧牲，因?yàn)橐撬腥说姆孔佣荚叫拊酱?，最終結(jié)果只不過是重新定義“豪宅”的標(biāo)準(zhǔn)罷了。有了消費(fèi)稅，大多數(shù)鄰居們都會(huì)縮減預(yù)算，在新翼樓上少花點(diǎn)兒錢。

累進(jìn)消費(fèi)稅還將減少中產(chǎn)階級(jí)家庭日增的經(jīng)濟(jì)壓力。過去30年間，最高收入群體不光在收入上增長(zhǎng)最快，享受的減稅政策也極為優(yōu)厚。他們的房子越修越大，只不過是因?yàn)樗麄兊腻X越來越多。這些豪宅改變了收入稍低者的參考坐標(biāo)，令得后者也開始修建越來越大的房子。激增的支出影響了各收入層次的家庭。