赤字還危及了國家的安全。比方說，前蘇聯(lián)地區(qū)的核武器儲備防務廢弛，美國能源部一直在資助看管?？?004年，布什政府卻減少了這一項目8%的經(jīng)費。美國前參議員山姆?納恩（Sam Nunn）如今在一家私人基金會擔任長官，該基金會以籌措民間捐款、加強對核武的監(jiān)控為己任。人們固然擔心恐怖分子在美國城市引爆核炸彈，但大部分集裝箱仍然自由自在地進入美國港口，無人檢查。

大規(guī)模的聯(lián)邦預算赤字和極低的家庭儲蓄率，還迫使美國政府每年舉債6 500億美元，其中大部分來自中日韓三國。這些債款連帶利息必須全額償還。由此而來的財政負擔，以及國際貨幣日益失衡的風險，大部分都落在了富人身上。

在總統(tǒng)的要求下，國會已經(jīng)頒布了減稅政策，到2010年，美國將減少近20 000億美元的稅收收入。根據(jù)近期估算，等法案正式通過，5%的收入最高者將享受到上述減稅的52.5%。國會的共和黨人又發(fā)起了另一項總額690億美元的減稅提案，仍以高收入家庭為主要的受惠目標。

美國的經(jīng)濟早已進入了充分就業(yè)狀態(tài)，估計沒幾個人會天真地以為，真的需要這些減稅政策來刺激消費。也沒有證據(jù)顯示，靠進一步減稅就能召喚出更多的奮斗和冒險精神。最后，人人都承認，進一步減稅會增加巨額聯(lián)邦預算赤字，帶來高昂的成本。

道德家們往往勸說富人，以慈悲心對待窮人，生活會煥然一新。但那些收入最高的人，或許也希望看看這方面的證據(jù)：要是沒有近年來的頻頻減稅，他們的家庭說不定過得會更好。

抨擊者還會引用政府開支浪費的生動例子，力陳己方主張——比如五角大樓購置了600美元的馬桶圈，阿拉斯加耗費2.5億美元修了一座哪兒也到不了的大橋。下面這一問題肯定了這一說法，但接著又指出，私營部門同樣存在著普遍的浪費行為。

2.政府只會大手大腳地浪費嗎

繼小布什總統(tǒng)的減稅提案在2001年初吸引到廣泛的政治關注后，內(nèi)布拉斯加的共和黨議員湯姆?奧斯本（Tom Osborne），在議會廳里對白宮發(fā)起了攻擊。

“底線是這樣，既然那是你的錢，”他說，“你當然比華盛頓的任何人都更清楚怎樣花它更精明?！?/p>

自此以后，總統(tǒng)和其他政府官員翻來覆去地引用這句話，打得抗議對高收入者減稅的人啞口無言。

這一說辭如此管用，一部分原因是它符合選民的常識。畢竟，花自己辛苦掙來的錢，人們顯然會多長個心眼兒。華盛頓的那些面目模糊的官僚，用的都是別人的錢，怎么可能會更謹慎呢？