總之，這就是當時的理論?？墒牵谌藗儗@種創(chuàng)業(yè)活動短暫卻強烈的夸耀過后，就連其他許多更著名的風險投資方式也出現(xiàn)了一些偏差和不如人意的問題，導致其使用量銳減或者干脆被停用，并且引起了人們的警惕。風險投資并沒有實現(xiàn)其作用；創(chuàng)新規(guī)則變成了創(chuàng)新幻想。就連諸如朗訊和寶潔這樣的榜樣公司不是縮減就是關掉“臭鼬工作組”，或者賣掉其大部分或全部的風險投資組合。最初對風險投資不加批判的熱情忽略了最重要的一點：一個知名運營公司并不是——而且也不應該試圖成為——一個風險投資公司或是一個重新啟動的公司。事實也證明了，成功實施風險投資活動需要認真處理許多內部沖突與矛盾，而這些問題是風險資本家和純粹的新創(chuàng)企業(yè)所不存在的。

這些風險投資試驗的結果各有不同，但這并不意味著風險資本和新創(chuàng)企業(yè)那里沒有知名公司可以借鑒的經(jīng)驗。無論從風險投資決策和企業(yè)家的普遍觀點中得到的啟示是什么，成功的知名運營企業(yè)絕不可以放棄自身的力量去追求夢想，努力去做永遠都不會實現(xiàn)的轉型。迅速發(fā)展的臭鼬工作組和企業(yè)孵化器對大多數(shù)企業(yè)來說通常并不是正確的方法；它們并不是創(chuàng)新的救世主。事實上，它們有可能給一個企業(yè)的核心業(yè)務帶來大量新的嚴峻挑戰(zhàn)。風險投資并不像許多人期望的那樣是企業(yè)創(chuàng)新的萬靈藥。發(fā)展衍生企業(yè)也需要因地制宜具有諷刺意味的是，就當管理者們急著以最快的速度從內部創(chuàng)新時，另外一些人向他們建議說內創(chuàng)是一種具有很大局限性的方法。沖破已有企業(yè)的束縛，從外部創(chuàng)新是一種更快、更靈活且更豐富的創(chuàng)新途徑。如果說這兩種創(chuàng)新意識（內部創(chuàng)新與外旋）同時流行似乎是矛盾的，那這種矛盾也因當時人們心情激動而未被注意到。衍生公司外旋幾乎成為了一個與風險投資同樣熱門的話題。

例如在20世紀90年代后期，互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展導致新創(chuàng)網(wǎng)絡公司大量產(chǎn)生時，企業(yè)領導者就得到了只有采取激進的變革行動才有希望參與競爭的迫切建議。準確地說，就是建議他們“在盒子外”競爭。所謂“盒子”指的是其已有的企業(yè)結構。知名公司可以衍生出自己的網(wǎng)絡公司，進而在新創(chuàng)企業(yè)自己的游戲規(guī)則中將其他初創(chuàng)企業(yè)打敗。這一思想認為，核心知名企業(yè)根本不能（或不該）試圖將極具破壞性的互聯(lián)網(wǎng)技術內化。新舊技術、文化和商業(yè)模式存在巨大差異。母公司各級均沒有發(fā)現(xiàn)這種差異（無論是何種差異），因此對其反應遲鈍緩慢而無法適應。