的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償?！弊罡呷嗣穹ㄔ?001年12月發(fā)布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（一）》第十八條規(guī)定：“婚姻法第十九條所稱的 第三人知道該約定的 ，夫妻一方對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任?！?/p>

由于張某向趙某借款時(shí)并沒(méi)有說(shuō)明與蘇某的約定，這一約定不能對(duì)抗善意第三人，所以蘇某對(duì)這筆債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶的清償責(zé)任。但是這并不意味著張某和蘇某的約定無(wú)效，按照夫妻財(cái)產(chǎn)約定，蘇某可以在清償對(duì)趙某的債務(wù)后向張某索償。也就是說(shuō)，張某必須向蘇某償還這筆款項(xiàng)。這里所謂的“善意第三人”是指在某有瑕疵的法律關(guān)系中，該瑕疵法律關(guān)系雙方之外的任意不知法律關(guān)系有瑕疵而做出有損瑕疵法律關(guān)系雙方某一方的人，該第三人所做出的損害行為并非出于故意。通俗的理解就是第三人在民事行為中，不知道也不可能知道自己參與的行為是不合法或者違反第三方約定的，還當(dāng)做合法行為在參與。

前面我們提到的是婚后夫妻間的財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，那關(guān)于夫妻婚前的財(cái)產(chǎn)我國(guó)法律又有什么樣的規(guī)定呢？

2001年我國(guó)修改的《婚姻法》第十八條第一款規(guī)定：“一方的婚前財(cái)產(chǎn)，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)?！痹摋l對(duì)婚前財(cái)產(chǎn)權(quán)屬作出了明確規(guī)定。而通過(guò)婚前財(cái)產(chǎn)公證，明確雙方婚前財(cái)產(chǎn)，被越來(lái)越多的年輕人所接受?；榍柏?cái)產(chǎn)公證，是婚前財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議公證的簡(jiǎn)稱，指公證機(jī)關(guān)對(duì)將要結(jié)婚的男女雙方就各自婚前財(cái)產(chǎn)和債務(wù)的范圍、權(quán)利的歸屬問(wèn)題所達(dá)成的協(xié)議的真實(shí)性、合法性給予證明的活動(dòng)。

婚前財(cái)產(chǎn)公證有兩種形式：一種是未婚夫妻在結(jié)婚登記前達(dá)成協(xié)議，辦理公證；另一種是夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間達(dá)成協(xié)議，辦理公證。辦理婚前財(cái)產(chǎn)公證時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向住所地或協(xié)議簽訂地的公證處提出申請(qǐng)，提出申請(qǐng)時(shí)應(yīng)當(dāng)提交以下材料：申請(qǐng)人的身份證明；協(xié)議書；有關(guān)的產(chǎn)權(quán)證明（如個(gè)人所有房產(chǎn)的房產(chǎn)證）；其他有關(guān)的證明材料（如已婚夫妻的結(jié)婚證書等）。需要注意的一點(diǎn)是婚前財(cái)產(chǎn)公證只能是本人親自去辦理，其他人是不能夠替代的。

法律課堂：

中國(guó)古人有句俗語(yǔ)：“夫妻本是同林鳥，大難臨頭各自飛?！笨梢?jiàn)婚姻也有它不完美的一面。男女因結(jié)婚而產(chǎn)生夫妻人身關(guān)系，并隨之產(chǎn)生了夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們的家庭觀念也隨之發(fā)生了變化，婚姻家庭生活日趨復(fù)雜。婚姻財(cái)產(chǎn)制的出現(xiàn)體現(xiàn)了現(xiàn)代人對(duì)婚姻生活的高度理性，不僅在一定程度上避免了以金錢、財(cái)產(chǎn)為籌碼的功利性婚姻，而且也是解決今后婚姻、財(cái)產(chǎn)糾紛的重要法律依據(jù)，同時(shí)確保了夫妻地位的平等和婚姻生活的圓滿，保障了夫妻間的財(cái)產(chǎn)權(quán)益和社會(huì)交易安全。

見(jiàn)義勇為者能否要求被救助者給予補(bǔ)償？

無(wú)因管理

2005年11月，尋烏縣人民法院對(duì)林凡見(jiàn)義勇為事件做出判決，判決古文輝的法定代理人古春山、劉招秀補(bǔ)償林凡的父母林傳春、賴紅英計(jì)人民幣8000元。

2005年7月1日，林凡與同學(xué)一起到尋烏縣文峰鄉(xiāng)小布村黃砂下河里游泳。林凡的同學(xué)古文輝不小心滑入深水處，聽(tīng)到呼救的林凡，毫不猶豫地跳入河中，游到了古文輝身邊，用力將古文輝往河邊淺水處推。

最后，古文輝獲救了，但林凡卻因體力不支被河水沖走了。

林凡的父母處理完林凡的后事后，要求古文輝的父母確認(rèn)林凡見(jiàn)義勇為的事實(shí)，但卻遭到古文輝父母的拒絕。林凡父母訴至法院，要求判令古文輝的法定代理人古春山、劉招秀給予補(bǔ)償人民幣3.2萬(wàn)余元。

法院審理后認(rèn)為，林凡在聽(tīng)到古文輝的呼救以后跳入水中，并在實(shí)施救助的過(guò)程中溺水死亡，應(yīng)視為無(wú)因管理他人事務(wù)的行為，受益人應(yīng)依法予以補(bǔ)償。因受益人古文輝是未成年人，所以應(yīng)由古文輝的法定代理人古春山、劉招秀依法承擔(dān)對(duì)林凡父母適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任。

近年來(lái)，見(jiàn)義勇為事件頻頻見(jiàn)諸報(bào)端，引起了人們的關(guān)注。見(jiàn)義勇為是人類社會(huì)的高