比較優(yōu)勢戰(zhàn)略：中國主動放棄第三次科技革命良機

前面說到，第一次世界工業(yè)革命沒有發(fā)生在中國，但第一次工業(yè)革命所興起的采煤、煉鋼、火車、鐵路、輪船等產業(yè)，經過洋務運動的努力追趕基本趕了上來，并且形成了可觀的局面，而真正讓中國與世界拉開差距的是第二次工業(yè)革命時期，也就是從中國辛亥革命到新中國成立這段時間。這一時期是人類歷史上發(fā)展最快的時期，但建國后我們通過自力更生、艱苦奮斗，基本上完成了第二次工業(yè)革命，并為第三次工業(yè)革命打下了良好的技術基礎，比如中國的計算機技術、自動化技術當時都處于世界先進水平。20世紀的最后三十年是世界第三次科技革命的高潮期，而這一時期。我們奉行“比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略”，使中國喪失了與世界第三次工業(yè)革命同步發(fā)展的良機，如果我國錯過第二次世界工業(yè)革命是迫不得已的話，那么我國對于第三次世界工業(yè)革命則是主動放棄的。

發(fā)展中國家的四大發(fā)展模式

第二次世界大戰(zhàn)結束，針對發(fā)展中國家出現(xiàn)過四大發(fā)展模式，第一是以進口替代為特征的趕超戰(zhàn)略，比如中國改革開放前以及拉美國家在實行新自由主義改革之前都是采用的這種發(fā)展模式；第二是以出口導向為特征的趕超戰(zhàn)略，這種經濟發(fā)展戰(zhàn)略以日本、亞洲四小龍為代表，這種發(fā)展模式總體上是成功的；但是在上世紀70年代后期及80年代世界又出現(xiàn)了兩大發(fā)展模式，第一種是新自由主義發(fā)展模式，這種發(fā)展模式主張完全敞開國門，將“帝國主義”重新請回去，不幸的是拉美國家和“亞洲四小虎”國家實行了這一發(fā)展戰(zhàn)略，均以慘敗告終；另一派是主張比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略，這一理論企圖將發(fā)展中國家永遠鎖定在世界產業(yè)鏈的最低端，中國不幸選擇這一發(fā)展道路。

比較優(yōu)勢理論并不是真沒有爭議，而是爭議很大，有研究發(fā)現(xiàn)1953年的美國，并沒有主要進口勞動密集型產品、輸出資本密集型產品。相反，在其出口品中，勞動密集型產品所占的比例大于資本密集型產品比例；在進口品中，資本密集型產品的比例大于勞動密集型產品的比例。這表明，美國其實在利用對外貿易來節(jié)約資本和安排過剩勞動力，而不是相反。這在經濟學上被稱為“里昂惕夫之謎”。

80年代及以后的貿易格局，與這一理論也相悖。因為按照這一理論。發(fā)達國家之間要素稟賦已經越來越接近，要素價格也相差無幾，因此，發(fā)達國家之間貿易應該越來越沒有必要；而發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的貿易額應該不斷擴大?？墒牵F(xiàn)實的情況卻是，發(fā)達國家之間的貿易在全球貿易總量中一直在上升，而南北貿易額所占有比率卻趨于下降。更不好理解的是，按照比較優(yōu)勢理論，建立在比較優(yōu)勢基礎上的自由貿易，將使全球不同國家生產要素價格趨于相近或相等，但現(xiàn)實情況卻是，盡管貿易自由化程度在提高，但資本、技術等要素與勞動力要素的相對價格之間距離卻一直在拉大！

發(fā)展中國家與發(fā)達國家最大的差距就是在科技方面，如果發(fā)展中國家要想趕上發(fā)達國家就必須在科技方面下功夫，而比較優(yōu)勢理論主張發(fā)展中國家發(fā)展勞動密集型產業(yè)必然擴大了發(fā)達國家與發(fā)展中國家的技術差距，因此與發(fā)達國家的經濟差距肯定被越拉越大。

另外現(xiàn)在國家貿易已經是不同的科技分工，比如即使是發(fā)達國家其各自的技術優(yōu)勢也不同，因此各種的產品成本也不同，因此發(fā)達國家之間也存在著貿易。8

比如在韓國現(xiàn)代汽車在1985年就已經“走出去”，在加拿大設立了年產10萬輛規(guī)模的車廠，臺灣的臺塑和大陸的海爾在美國都建有自己的工廠，如果按比較優(yōu)勢理論，這些都解釋不了 。

中國與亞洲四小龍不同的是，中國不是世貿組織成員，中國經過15年的艱苦談判才終于在2001年正式成為了世界貿易組織成員，在這之前的中國可以說不具備發(fā)展對外貿易的有利條件。中國堅持比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略，相應的還導致了一大批高科技項目的下馬，這導致了中國在高科技方面的落后，錯失了（確切說是主動放棄了）第三次科技革命的良機。