“出口導(dǎo)向”和“比較優(yōu)勢(shì)”不是一回事

——出口導(dǎo)向是另一種趕超戰(zhàn)略

談經(jīng)濟(jì)政策，亞洲四小龍的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)永遠(yuǎn)是不可跳過(guò)的一章，這四個(gè)地區(qū)幅員不大、礦產(chǎn)資源不多，但地理位置優(yōu)越，從上世紀(jì)60年代開(kāi)始， 國(guó)民生產(chǎn)總值年平均增速都接近或超過(guò)10％，出口擴(kuò)張迅速 ，短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)騰飛。

這幾個(gè)經(jīng)濟(jì)體是我們近鄰，在文化與我們相通，香港、臺(tái)灣、新加坡更是與我們同文同種，這幾個(gè)經(jīng)濟(jì)體的起飛對(duì)中國(guó)震動(dòng)很大，1978年國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人鄧小平抱著“向亞洲四小龍取經(jīng)”的心態(tài)訪問(wèn)了與我們有著同胞之情的新加坡，提出了“學(xué)習(xí)新加坡”的口號(hào)，自此中國(guó)進(jìn)入了以“引進(jìn)外資”和發(fā)展“比較優(yōu)勢(shì)”產(chǎn)業(yè)為特征的“新加坡經(jīng)驗(yàn)”實(shí)踐期。

經(jīng)過(guò)二十多年的發(fā)展，我國(guó)并沒(méi)有能夠像四小龍一樣成長(zhǎng)為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，而與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距不僅沒(méi)有縮小，反而在擴(kuò)大，殘酷的現(xiàn)實(shí)教育了我們，國(guó)家在總結(jié)比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上提出了自主創(chuàng)新的發(fā)展戰(zhàn)略?；乇舅菰?，我們才發(fā)現(xiàn)新加坡模式并不能代表亞洲四小龍的發(fā)展模式，新加坡這種倚重于外資、發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式在亞洲四小龍中是最特殊的，我們錯(cuò)把新加坡經(jīng)驗(yàn)當(dāng)成了“亞洲四小龍”的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。

亞洲四小龍能夠迅速發(fā)達(dá)的共同原因

1、有利的外部環(huán)境。上世紀(jì)50～70年代，發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，為亞洲四小龍的出口提供了良好的外部條件。科學(xué)革命使發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)向技術(shù)和資本密集工業(yè)，亞洲四小龍擁有勞動(dòng)力資源，正好發(fā)展勞動(dòng)密集工業(yè)。東亞地區(qū)的穩(wěn)定也使它們可以把主要精力放在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上。

2、正確的經(jīng)濟(jì)政策。臺(tái)灣從50年代后期開(kāi)始，放棄凱恩斯主義政策，貶值貨幣以利出口，提高利率以抑制通貨膨脹，并刺激居民儲(chǔ)蓄以開(kāi)投資來(lái)源等政策。韓國(guó)也仿效中國(guó)臺(tái)灣貨幣貶值提高利率等方法。新加坡與中國(guó)香港則抓住有利時(shí)機(jī)，將消費(fèi)城市轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)城市。

3、發(fā)揮政府的積極作用。亞洲四小龍的政府都為經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造各方面的有利條件，并積極進(jìn)行投資，適當(dāng)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)管理。

另外，亞洲四小龍?jiān)缙谡畏€(wěn)定，臺(tái)灣、韓國(guó)、新加坡都是一黨統(tǒng)治，四小龍同屬中華文化區(qū)，發(fā)展過(guò)程中，都注重教育、甘于吃苦、勤儉節(jié)約，也是經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)達(dá)的原因。 

亞洲四小龍發(fā)展模式其實(shí)各不相同

亞洲四小龍雖然同時(shí)實(shí)現(xiàn)發(fā)達(dá)，但他們的發(fā)展模式還是有著非常大的區(qū)別。新加坡的出口導(dǎo)向，主要倚重于外國(guó)投資者帶來(lái)的技術(shù)創(chuàng)新，香港則主要得益于金融發(fā)展與自由貿(mào)易，而臺(tái)灣和韓國(guó)，技術(shù)創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起了關(guān)鍵性作用，臺(tái)灣通過(guò)引進(jìn)外國(guó)投資與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)合作的方式獲得技術(shù)，韓國(guó)則著重購(gòu)買(mǎi)成套技術(shù)設(shè)備，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行模仿、改造、創(chuàng)新。

新加坡，６０年代初，經(jīng)濟(jì)水平有限，政府開(kāi)始引進(jìn)外資。６０年代中期，新加坡開(kāi)始允許外國(guó)設(shè)立獨(dú)資企業(yè)，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)除公用事業(yè)和電信業(yè)外，幾乎所有的部門(mén)允許外國(guó)投資。在這一時(shí)期，外商投資的領(lǐng)域集中在紡織、食品等勞動(dòng)密集型行業(yè)，目的是替代進(jìn)口，解決勞動(dòng)力就業(yè)。

從７０年代開(kāi)始，為適應(yīng)其出口創(chuàng)匯的發(fā)展戰(zhàn)略，新加坡政府制定了新的投資鼓勵(lì)措施，引導(dǎo)外國(guó)投資者向高附加值、資本密集型產(chǎn)業(yè)投資，其中以電子業(yè)最為突出。對(duì)電子業(yè)的投資最初集中在家電和半導(dǎo)體領(lǐng)域。隨著電子業(yè)的發(fā)展，外資也開(kāi)始向計(jì)算機(jī)、電信設(shè)備和辦公自動(dòng)化設(shè)備等領(lǐng)域轉(zhuǎn)移。

８０年代，新加坡政府將金融、運(yùn)輸、通訊、旅游等服務(wù)業(yè)確定為優(yōu)先發(fā)展對(duì)象，吸引外資的政策也隨之向這些領(lǐng)域調(diào)整。由于政策引導(dǎo)得當(dāng)，引發(fā)了新一輪的投資高潮。在整個(gè)８０年代，新加坡吸收的外國(guó)直接投資年平均達(dá)２３億美元，居發(fā)展中國(guó)家之首，占其國(guó)內(nèi)總投資的三分之一，其中以制造業(yè)為主，美國(guó)、日本、英國(guó)是最大的投資國(guó)。目前新加坡依靠外資實(shí)現(xiàn)的出口占其出口總額的８０％以上。

錯(cuò)把新加坡經(jīng)驗(yàn)當(dāng)作亞洲四小龍經(jīng)驗(yàn)

一個(gè)時(shí)代的轉(zhuǎn)型和國(guó)家的轉(zhuǎn)型，是以其領(lǐng)袖的思想轉(zhuǎn)變?yōu)闃?biāo)志的，1978年11月5日到14日，鄧小平出訪了新加坡，而在鄧小平出訪途中開(kāi)幕的中央工作會(huì)議上就印發(fā)了《香港、新加坡、韓國(guó)、臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)史怎樣迅速發(fā)展起來(lái)的》的學(xué)習(xí)材料，可見(jiàn)鄧小平訪問(wèn)新加坡是有備而來(lái)的。

鄧小平在以后也多次表示要學(xué)習(xí)新加坡，新加坡的繁榮給他留下了深刻的印象，自此中國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策也深深打上了新加坡經(jīng)驗(yàn)的烙印。但無(wú)可置疑的是，在亞洲四小龍中，新加坡模式與其他經(jīng)濟(jì)體有著非常大的區(qū)別，新加坡的繁榮是典型依靠引進(jìn)外資實(shí)現(xiàn)的，新加坡沒(méi)有自己的創(chuàng)新能力，也是沒(méi)有自主產(chǎn)業(yè)。

出口導(dǎo)向與比較優(yōu)勢(shì)不是一回事

出口導(dǎo)向戰(zhàn)略是指國(guó)家采取種種措施促進(jìn)出口部門(mén)的發(fā)展，以日用產(chǎn)品來(lái)代替?zhèn)鹘y(tǒng)初級(jí)產(chǎn)品的出口，擴(kuò)大對(duì)外貿(mào)易，以推動(dòng)工業(yè)和整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，亞洲四小龍都采用過(guò)出口導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略。

而比較優(yōu)勢(shì)理論是外貿(mào)理論，其理論基礎(chǔ)是著名的要素稟賦定理，這一定理認(rèn)為，國(guó)家之間的生產(chǎn)要素情況不同，供給多的要素。價(jià)格必然便宜；供給少的要素，價(jià)格必然昂貴。要在國(guó)際貿(mào)易中發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，就要出口那些具有生產(chǎn)要素優(yōu)勢(shì)的商品，用以交換要素比例相反的商品。按這一定理，勞動(dòng)力多的國(guó)家，勞動(dòng)力價(jià)格相對(duì)低廉，最優(yōu)選擇是生產(chǎn)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，出口到勞動(dòng)力成本高的國(guó)家；而如果資本或技術(shù)相對(duì)缺乏的國(guó)家，應(yīng)該進(jìn)口資本或技術(shù)密集型產(chǎn)品。這為中國(guó)過(guò)去30年實(shí)施比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略找到了理論依據(jù)，這一理論在中國(guó)風(fēng)行數(shù)十年，很少被質(zhì)疑。

這兩種理論有一個(gè)共同的特點(diǎn)，那就是都主張發(fā)展對(duì)外貿(mào)易，但兩者也有區(qū)別，絕對(duì)不等同起來(lái)，出口導(dǎo)向戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)的是出口，而比較優(yōu)勢(shì)理論強(qiáng)調(diào)的是發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，本質(zhì)截然不同。

中國(guó)真正該借鑒什么？

亞洲四小龍中韓國(guó)、臺(tái)灣的出口導(dǎo)向策略無(wú)疑是成功的，我們應(yīng)該向他們借鑒的是利用出口導(dǎo)向帶來(lái)的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)盡快進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)，另外也要注重民族工業(yè)的保護(hù)，而且這兩者是相輔相成的，當(dāng)前我們很多之所以產(chǎn)業(yè)升級(jí)那么困難，關(guān)鍵就是我們?cè)缙诓蛔⒅孛褡骞I(yè)的保護(hù)，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)升級(jí)被外資企業(yè)遏制，本次經(jīng)濟(jì)危機(jī)我們又有大批的民族企業(yè)特別是龍頭企業(yè)被外資收購(gòu)，而且這一狀況仍然在繼續(xù)惡化，中國(guó)現(xiàn)在在保護(hù)民族企業(yè)方面應(yīng)該采取一些有效措施，畢竟產(chǎn)業(yè)升級(jí)還要依靠我們的民族企業(yè)，外資給予中國(guó)的都是沒(méi)有核心技術(shù)加工工廠而已。