那本高居世界暢銷書榜首的《哈利·波特》（Harry Potter），也可以證明我們喜歡長篇故事，為了看到下一集，人們會像伏地魔（Lord Voldemort）的蛇一樣耐心地等待。托馬斯·品欽（Thomas Pynchon）和詹姆斯·米切納（James Michener）等人的小說，都是長篇巨著。約翰·厄普代克（John Updike）和帕特里夏·康維爾（Patricia Cornwell）等人的系列通俗小說，也分別讓人們關(guān)注了十數(shù)年。

2005年，美國暢銷書的平均頁數(shù)已經(jīng)比10年前多了100多頁。而即使是10年前的1995年，最暢銷的10種書的平均頁數(shù)也足足有385頁！

我喜歡政治性的演講。世界上所有的演講專家都認為，簡短和精煉的演講最具感召力。大家都知道，葛底斯堡演說（Gettysburg Address）不到300個單詞，林肯總統(tǒng)的整個演講用時不到3分鐘。但是在1995年，克林頓總統(tǒng)的一篇國情咨文長達9000個單詞，整個演講用時76分鐘，這是歷史上最長的演講，也是最成功的演講之一。在美國，收看總統(tǒng)宣讀國情咨文的人數(shù)，幾乎每年都是收看職業(yè)棒球大聯(lián)盟總決賽人數(shù)的兩倍還要多。

因此，雖然許多政治家總是力圖在演講中把大思想塞進小詞匯里去，而克林頓總統(tǒng)卻精通立足問題進行競選的藝術(shù)。他能認真地提出問題，認真地對待選民，他不會向選民發(fā)表那種“投其所好的煽情演講”（據(jù)說，約翰·克里因精于此道而出名），克林頓對問題的解說，有思想，有深度。希拉里·克林頓參議員是這種類型的政治家，理查德·尼克松（Richard Nixon）也是這種類型的政治家，盡管他有其他方面的問題。毫無疑問，某些選民會認為，他們的演講枯燥無味，過于瑣碎。但是，候選人采用這種方式演講，是出于對人的尊重，是由于他們堅信我在本書《序言》里提到的小基在50年前說過的那句話：“選民不是傻瓜?！?/p>

我在本書《序言》中還提到，關(guān)于如何進行民意測驗和如何對待選民，小基對我有很深刻的影響。他對美國總統(tǒng)的競選做過系統(tǒng)的研究，他認為，每一個人都會基于真實和理性的理由做出經(jīng)過深思熟慮的決定，而不會根據(jù)誰的領(lǐng)帶更好看去做決定。我做過大量的民意測驗，依據(jù)的準則就是他的這種思想：生活的許多方面，人們的理性面遠比純粹的直覺或情感面更有力量。有人會在眨眼之間就做出決定，也有人只會在經(jīng)過認真的思想斗爭之后才會做出決定。而后一種人通常就是決定選舉勝負的搖擺選民，他們不會草率地做出決定，他們的判斷都是經(jīng)過認真思考的。

能長時間集中精力的人在政治領(lǐng)域中的意義，是不應(yīng)該低估的。美國就是一個把卷帙浩繁的思想文獻作為立國之本的國家，而且立國文獻中所包含的那些重要思想，也都經(jīng)過了長時間的辯論。在其他許多國家里，我和我的同事也曾按照美國方式，立足問題展開政治宣傳，結(jié)果，輕而易舉地擊敗了那種大轟大擂的老式宣傳活動。

最后來看看商界的情況。商界有一種“顛覆性”的廣告，例如戴森吸塵器（Dyson vacuums）的廣告，公司的老總在廣告中不厭其煩地講解自己發(fā)明的吸塵器的物理特征，結(jié)果，戴森公司的產(chǎn)品所占有的市場份額很快就超過了原來領(lǐng)先于自己的對手。

美國人不能集中精力，美國人不能聽長篇大論的演講，能夠贏得政治職位的候選人總是那些能夠提出最明智的口號的人，等等，這些都是人們普遍認可的說法，不過，還是不要輕信諸如此類的說法。實際上，對于為數(shù)眾多的美國人來說，只要你能說，他們就會聽；只要你能寫，他們就會讀；你要是愿意對某事做出說明，他們也愿意奉陪，最感興趣的人常常就是最重要的決策人。在有些情況下，有的人不說多少話，這不是因為他們是聰明的市場營銷專家，那是因為他們沒有多少話可說。

被忽視的爸爸

快餐業(yè)的市場營銷專家經(jīng)過多年的摸索，才認識到孩子們直接和間接的購買力高達2000億美元，以孩子們?yōu)闋I銷對象，確實是一種擴大銷售量的精明策略。人們可能還記得，穿著大紅鞋和長著一副小丑面孔的羅納德·麥克唐納（Ronald McDonald），并沒有吸引人們舉家到麥當勞連鎖店（McDonald’s）去吃晚餐。