是件壞事。

節(jié)儉悖論告訴我們：節(jié)儉減少了支出，迫使廠家削減產(chǎn)量，解雇工人，從而減少了收入，最終減少了儲(chǔ)蓄。儲(chǔ)蓄為個(gè)人致富鋪平了道路，然而如果整個(gè)國家加大儲(chǔ)蓄，將使整個(gè)社會(huì)陷入蕭條和貧困。也就是說，在資源沒有得到充分運(yùn)用、經(jīng)濟(jì)沒有達(dá)到潛在產(chǎn)出的情況下，只有社會(huì)每個(gè)成員都盡可能多地消費(fèi)，整個(gè)經(jīng)濟(jì)才能走出低谷，邁向更加充分就業(yè)、經(jīng)濟(jì)繁榮的階段。

凱恩斯還說明了，需求增加所引起的GDP的增加一定高于原來需求的增加。這被稱為“乘數(shù)效應(yīng)”。比如說，需求增加了1億，但最后GDP的增加一定大于1億。這是因?yàn)楦鞣N物品有互補(bǔ)性，國民經(jīng)濟(jì)各部門之間是相關(guān)的。比如，富人買別墅花了1億，GDP增加了1億。住在別墅里一定要有汽車，買車又用了1000萬。買汽車要買汽油、買保險(xiǎn)，購買各種服務(wù)（使用高速公路、維修等）又要用1000萬。僅就這些支出已達(dá)1.2億元。用于買別墅的l億元帶動(dòng)了建筑、裝修等行業(yè)，這些部門的人收入增加，消費(fèi)增加。用于買汽車和相關(guān)物品與勞務(wù)支出的1000萬元也帶動(dòng)了這些行業(yè)的人收入和消費(fèi)增加。住房和汽車又帶動(dòng)了鋼材、水泥、機(jī)械等行業(yè)。這樣一輪一輪帶動(dòng)之下，整個(gè)經(jīng)濟(jì)GDP的增加肯定不止原來買別墅的1個(gè)億。在這個(gè)過程中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，所有的人 無論是作為股東和高管的富人，還是作為管理和技術(shù)人員的中等收入者，以及低收入者工人 都會(huì)受益。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中一加一不一定等于二。也就是說，對單獨(dú)個(gè)人有益的事情不一定因而就對全體有益；在有些情況下，社會(huì)成員個(gè)人的精明可以是整個(gè)社會(huì)的愚笨。解決節(jié)儉悖論的這一現(xiàn)實(shí)存在于經(jīng)濟(jì)是否處于蕭條的水平這一問題之中。在一個(gè)古老的社會(huì)中，我們總是處在充分就業(yè)狀態(tài)；因此，我們把國民產(chǎn)品用于當(dāng)前消費(fèi)越多，可用于資本形成的產(chǎn)品就越少。如果產(chǎn)出可以假定總是處在其潛在水平，那么傳統(tǒng)的節(jié)儉理論就是絕對正確的，即從個(gè)人和從社會(huì)角度來說都是正確的。也就是說，節(jié)儉悖論的存在，是有它的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特定條件的，并不是說任何時(shí)候都如此。

總之，我們要辯證地看待節(jié)儉和消費(fèi)的問題。像本書開頭案例中王先生的父親和兒子，他們的觀點(diǎn)都對，但又都不全對。這里關(guān)鍵是一個(gè)度的把握問題。節(jié)儉是中華民族的傳統(tǒng)美德，但并不是不去消費(fèi)；而消費(fèi)也不是奢侈地去浪費(fèi)。我們要大力提倡理性消費(fèi)，也要理直氣壯地反對盲目消費(fèi)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)點(diǎn)睛

刺激國內(nèi)消費(fèi)是必需的，因?yàn)橹挥性黾酉M(fèi)量，才能真正拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，提高國家的綜合國力。但是，無論如何，消費(fèi)都應(yīng)該控制在自己的經(jīng)濟(jì)能力和經(jīng)濟(jì)條件的范圍內(nèi)，而不是盲目消費(fèi)，甚至是浪費(fèi)！