長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)沒(méi)有具體的所有者和出資人，全民所有，名義上人人都有，實(shí)際卻人人都沒(méi)有，很多部門和單位都在管理它，但誰(shuí)也不對(duì)它真正負(fù)責(zé)，?有資產(chǎn)似乎沒(méi)有“主人”，成了“無(wú)主”財(cái)產(chǎn)，成了“唐僧肉”。隨著國(guó)企改革的深入，2003年，中央和地方

政府都設(shè)立了國(guó)資委，專門代表政府履行出資人職責(zé)，在工商、稅務(wù)等企業(yè)登記資料上，各級(jí)國(guó)資委都是明確的出資人或股東，國(guó)有企業(yè)從此都有了自己的“老板”，從法律形式上解決了所有者缺位的問(wèn)題。

但是，法律上“安”一個(gè)出資人，并不意味著國(guó)有企業(yè)就真的解決了所有者缺位問(wèn)題，因?yàn)楸弧鞍病鄙先サ娜?，畢竟不是真正的所有者，而只是個(gè)“代理人”。北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究中心教授周其仁認(rèn)為：

中國(guó)的國(guó)有企業(yè)，名義上有無(wú)數(shù)的機(jī)構(gòu)或者個(gè)人，他們似乎是國(guó)有資產(chǎn)的所有者，但仔細(xì)推敲都是代理人，而不是承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任的最后委托人。

委托代理鏈條過(guò)長(zhǎng)、所有者虛化導(dǎo)致的內(nèi)部人控制現(xiàn)象，以及由此帶來(lái)的代理成本高、道德風(fēng)險(xiǎn)大等問(wèn)題，在國(guó)有企業(yè)廣泛存在。

然而，早在200年“郎顧之爭(zhēng)”的時(shí)候，香港經(jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸平就認(rèn)為，中國(guó)根本不存在所謂“所有者缺位”的問(wèn)題，中國(guó)國(guó)有企業(yè)當(dāng)然都有所有者，而這個(gè)所有者就是國(guó)家。他認(rèn)為，所有者不重要，不管所有者是誰(shuí)，只要經(jīng)理團(tuán)隊(duì)好好工作，就能把企業(yè)經(jīng)營(yíng)好。

國(guó)資委主任李榮融也曾表示：

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)搞好搞壞，跟所有制沒(méi)有直接關(guān)系，不同的所有制里都有好的企業(yè)，也都有差的企業(yè)，關(guān)鍵看是否按經(jīng)濟(jì)規(guī)律和企業(yè)發(fā)展規(guī)律辦事。

郎咸平的觀點(diǎn)似乎有點(diǎn)道理。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，大多數(shù)大型企業(yè)的委托代理關(guān)系必然是很長(zhǎng)很復(fù)雜的，即使在非國(guó)有企業(yè)也是如此。比如中國(guó)的上市公司萬(wàn)科，其股權(quán)相當(dāng)分散，第一大股東華潤(rùn)的持股比例只有16%，其他股份也被掌握在公眾性投資機(jī)構(gòu)如南方基金手里，而南方基金與實(shí)際投資人也存在復(fù)雜的委托代理關(guān)系，因此沒(méi)有一個(gè)股東能夠完全控制萬(wàn)科董事長(zhǎng)王石的行為，加上萬(wàn)科的?通股比例達(dá)到了86%，王石及其經(jīng)營(yíng)班子甚至不知道自己究竟在為誰(shuí)打工，但是由于萬(wàn)科較早建立了職業(yè)經(jīng)理人制度，不管股東是誰(shuí)，大家都恪守職業(yè)道德，因此，萬(wàn)科能夠持續(xù)發(fā)展，成為中國(guó)一流的房地產(chǎn)上市公司。這似乎證明企業(yè)的所有者是誰(shuí)并不重要。

但是，應(yīng)該看到，經(jīng)理團(tuán)隊(duì)會(huì)不會(huì)好好工作，主要取決于他們最終的“老板”，也就是說(shuō)，在委托代理關(guān)系中，起決定作用的是委托人，而不是代理人。委托代理鏈條不管有多復(fù)雜，它是否能有效運(yùn)行，取決于它的最后環(huán)節(jié)，即委托人是不是強(qiáng)有力的。最終的委托人如果對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)效果不滿意，對(duì)代理?不信任，他就可以改變委托方式，加強(qiáng)對(duì)代理人的控制，甚至重新挑選代理人，直到產(chǎn)生滿意效果為止。因此，有效的委托代理鏈條具有“收斂機(jī)制”。由于委托人這種威懾力的存在，各級(jí)代理人只能好好工作，否則遲早會(huì)被“炒魷魚”。

那么，什么樣的委托人才是強(qiáng)有力的，才能使委托代理關(guān)系有效運(yùn)行呢？經(jīng)濟(jì)法專家劉大洪指出：

西方的公司治理結(jié)構(gòu)中，無(wú)論是家族集團(tuán)還是機(jī)構(gòu)投資者，其最終的“委托人”（即所有者）都是清楚的自然人。

從這個(gè)意義上看，萬(wàn)科雖然股東分散，但在關(guān)鍵時(shí)刻那些“自然人”仍可能會(huì)通過(guò)股東表決形成整體意志，制約和改變王石及其經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)的行為，因此王石只能老老實(shí)實(shí)工作。

我國(guó)國(guó)有企業(yè)的股東是“國(guó)家”，并不是自然人，因此從理論上講很難有效率。對(duì)此，郎咸平并不認(rèn)同。他認(rèn)為國(guó)家持股并非中國(guó)特有，在歐洲和亞洲也非常普遍，它們的國(guó)有企業(yè)同樣經(jīng)營(yíng)得很好。正如郎咸平所說(shuō)，新加坡政府全資所有的淡馬錫公司就取得了驕人的業(yè)績(jī)。香港經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常甚至認(rèn)為，中國(guó)的各級(jí)地方政府，已經(jīng)成為最具優(yōu)勢(shì)的“公司”，由于中國(guó)地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)所造就的經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)勢(shì)，已經(jīng)使得中國(guó)具有本質(zhì)上這一自由競(jìng)爭(zhēng)的制度，而且，正是由于?方政府可能調(diào)動(dòng)的資源廣度和調(diào)動(dòng)手段的深度都非公司法人所能及，中國(guó)在過(guò)去改革開(kāi)放中取得了讓全世界驚嘆的成就。

應(yīng)該看到，國(guó)外某些國(guó)有企業(yè)能夠經(jīng)營(yíng)好，并不意味著中國(guó)的國(guó)有企業(yè)同樣能夠經(jīng)營(yíng)好，因?yàn)樗鼈兏髯缘淖詈笪腥税l(fā)揮的作用是不一樣的。在歐洲與亞洲，國(guó)有企業(yè)真正運(yùn)行得好的國(guó)家都具有較好的民主基礎(chǔ)與法治水平，全國(guó)選民作為最后的委托人，能通過(guò)大選來(lái)更換代理人，所以它們的最后委托人仍然是自然人，而不是政府。而中國(guó)的國(guó)情完全不同。由于全體人民與國(guó)有資產(chǎn)之間的關(guān)系被虛化，委托人永遠(yuǎn)無(wú)法站出來(lái)采取任何強(qiáng)硬的措施來(lái)約束和糾正代理人的行為，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者主要由政府任命，委托人對(duì)他們不具有任何威懾力。

各級(jí)政府作為“公司”自由競(jìng)爭(zhēng)的觀點(diǎn)顯得更加離譜。政府之間競(jìng)爭(zhēng)的手段是行政權(quán)力，競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力是代理人的政治前途以及自身利益最大化，競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是擁有資源壟斷和政府特許權(quán)的企業(yè)擠壓中小企業(yè)，這些因素與健康的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都是格格不入的。