20世紀70年代美國經(jīng)歷了前所未有的高通貨膨脹率與高失業(yè)率并存即被稱之為“滯脹”的經(jīng)濟狀態(tài)，動搖了經(jīng)濟學家和經(jīng)濟政策制定者的信心，不少經(jīng)濟學家開始注意到，凱恩斯提倡的政府宏觀調(diào)控政策可能就是這種新的經(jīng)濟不穩(wěn)定的根源，這種思想在貨幣主義那里得到了充分體現(xiàn)。貨幣主義認為，市場擁有自動調(diào)節(jié)能力，政府所應做的唯一一件事情，就是為這種市場力量創(chuàng)造一個良好的發(fā)揮作用的環(huán)境，讓市場力量充分發(fā)揮其作用，以達到充分就業(yè)的均衡。其中最好的方法，就是把貨幣的發(fā)行量控制在一個穩(wěn)定的增長范圍之內(nèi)，這個增長范圍根據(jù)一國經(jīng)濟的GDP的增長速度和貨幣流通速度的變化來確定。而凱恩斯所主張的政府積極干預宏觀經(jīng)濟的政策是引起宏觀經(jīng)濟不穩(wěn)定的罪魁禍首。其后，新古典主義進一步把?性預期、市場出清等概念引入經(jīng)濟學，認為在無政府干預的情況下，市場力量有能力實現(xiàn)供需平衡和生產(chǎn)資源充分利用，任何政府政策都可能因為公眾的理性預期而使其效果大減，從長遠的角度來看這些政策的努力是無效的，從而徹底否定了凱恩斯主義調(diào)控宏觀經(jīng)濟的財政政策和貨幣政策的作用，主張回復到自由放任的市場經(jīng)濟傳統(tǒng)。

市場有無自動調(diào)節(jié)功能？這既是一個理論問題，又是一個實踐問題。從理論上說，任何答案都是可能的。認為沒有自動調(diào)節(jié)功能，那是對的，不然為什么會在崇尚自由的資本主義時代，在人們沒有預料的時候出現(xiàn)了經(jīng)濟危機？?府之所以加大干預力度，就是因為出現(xiàn)了市場無法自我調(diào)節(jié)的危機。認為有自動調(diào)節(jié)功能，也是對的。這些信仰者會說，“你在危機的時候就干預了，怎么能斷言不干預它就不能自我恢復？”事實上，不管在任何時代，都存在著政府的干預，只是干預的程度、方面有所不同，既然這樣，誰敢說經(jīng)濟危機絕對不是政府造成的？他們當然有理由認為：實際上無政府的狀態(tài)最好，但由于有了政府，市場就不能有完美的表現(xiàn)，因此便出現(xiàn)了危機。

從實踐上來說，我們的政府不可能面對持續(xù)嚴重的經(jīng)濟危機而袖手旁觀，等待它自動調(diào)節(jié)、自動恢復，正像醫(yī)生面對垂死?病人而不能寄望于他自動恢復一樣。因此，不管你把市場說得多么完美，政府的干預依舊是順理成章的。

事實上，在經(jīng)濟學說中假設的完全競爭的市場，是從來就不存在的；假設的有充分效率的市場也是從來就不存在的。但是，我們的政府也不能對市場進行過多的干預。我們的觀點是：在制定宏觀經(jīng)濟政策時，既要反對美化市場的做法，充分考慮市場缺陷：壟斷、寡頭、商業(yè)周期波動、股市崩潰、投機泡沫、金融危機、收入財富分配不公等，又要反對美化政府的做法，充分考慮政府的不足：缺乏效率、官僚作風、反應遲鈍等。