15.倘若經(jīng)濟崩潰，則出現(xiàn)嚴重蕭條。如果通貨膨脹，則經(jīng)濟崩潰。因此，只有出現(xiàn)嚴重蕭條，才會通貨膨脹。

四、構(gòu)造論證 為下列每一個論證形式構(gòu)造你自己的替換例：肯定前件式、否定后件式、假言三段論、析取三段論、構(gòu)造式二難、否定前件式和肯定后件式。為兩個謬誤反例作出你的替換例。

強度和可信度

我們到目前的討論可能給人留下這樣一個印象，即從邏輯的觀點看，一個論證或者有效或者無效。并且，如果一個論證不是有效的，那么它完全沒有邏輯價值。但事情并不這樣簡單。即使一個論證不是有效的，其前提仍可對結(jié)論提供有意義的支持。強論證是其前提對結(jié)論提供部分支持的論證。更簡明地說，強論證（strong argument）有這樣的本質(zhì)特征：如果前提真那么結(jié)論真是很可能的（但不是必然的）。換言之，假設前提真而結(jié)論假是不大可能真（但可能）。例如：

超過50歲的美國男人在6分鐘內(nèi)不能跑完1英里。托馬斯是一個超過50歲的美國男人。因此，托馬斯不能在6分鐘內(nèi)跑完1英里。

上述論證的前提并不絕對確保結(jié)論真。因為托馬斯可能正好屬于這樣一個很小的百分比（10%），即超過50歲而又能在6分鐘內(nèi)跑完1英里的美國男人。然而，上述論證中，假設如果前提真，那么結(jié)論也真是很可能的。

這里，讓我們改變上述論證來系統(tǒng)地澄清強度這個概念。假設我們用“99”來取代“90”，該論證還是強的嗎？當然是的。事實上，它更強。這表明，強度不同于有效性，它是一個有等級的概念。假設我們用“51”來取代“90”，這個論證依然是強的嗎？嚴格地說：是，因為比起毫無支持性來，結(jié)論還是保持了稍微的可能性。當然，一旦我們用“51”來取代“90”，則論證就是毫無價值的：前提給予結(jié)論的支持程度將不值一提。但是，這里要想到的重要之處在于，強度存在等級，我們可以合理地說，論證是稍微強、適度強或者十分強。相對而言，說論證“稍微有效”或“適度有效”將是沒有意義的。有效性是要么全有要么全無的屬性。

如果我們用“50”來取代論證（79）的“90”后，那么這個論證將不是強的，而是弱的。一個弱論證（weak argument）有這樣的本質(zhì)特征：如果前提真那么結(jié)論真是不大可能的。如果我們用“50”來取代“90”，則“托馬斯能在6分鐘內(nèi)跑完1英里”和“托馬斯不能在6分鐘內(nèi)跑完1英里”都同樣是可能的。因此，這個論證是弱的。而且，當然，如果我們用“40”、“30”等等，來取代“90”，論證將逐漸變得更弱。

另一方面，如果我們用“所有”來取代論證（79）中的“90%”，則該論證依然是強的嗎？不。在那一點上，該論證成為有效的——如果前提真，那么其結(jié)論也是真的。但是，根據(jù)定義，在一個強論證中，當前提真時結(jié)論假是可能的。所以，所有有效論證都不是強的，并且所有強的論證都不是有效的。

強論證具有這樣的本質(zhì)特征：如果前提真，那么結(jié)論真是很可能的（但不必然）。

弱論證具有這樣的本質(zhì)特征：如果前提真，那么結(jié)論真是不大可能的。

在后續(xù)章節(jié)中，我們還要更全面地考察強度這一概念，但是這里來考慮另外一些強論證案例還是有幫助的，因為可以進一步顯現(xiàn)它們所體現(xiàn)的不同類型。例如，訴諸權(quán)威的論證（arguments from authority）可以是強的。它們有下列結(jié)構(gòu)：