4.選擇一個(gè)可能的解決方案。

5.執(zhí)行方案，檢驗(yàn)其是否有效。

這幾步的首字母可以縮略成IDEAL（Bransford and Stein,1993）：“I”確定問(wèn)題“D”描述、說(shuō)明問(wèn)題“E”探索可能的方案“A”行動(dòng)“L”回頭評(píng)價(jià)方案的成效

雖然我們大部分人基本上總是重復(fù)地使用同樣的方法來(lái)解決問(wèn)題，但是很可能有很多解決的策略。我們都知道怎么使用試誤的方法來(lái)解決問(wèn)題。我看到小孩在把不同的形狀放進(jìn)不同的空格時(shí)，也用這種試誤的方法。首先，他會(huì)拿起一個(gè)圓圈，把它放進(jìn)每一個(gè)圖案的空格里，直到找到正確的位置。接著以同樣的方法填補(bǔ)其他的空格。這個(gè)策略非常簡(jiǎn)單，但是有時(shí)候它卻是我們解決問(wèn)題時(shí)能想到的唯一的方法。在還沒(méi)有界定清楚問(wèn)題是否存在或者已經(jīng)確定部分問(wèn)題的時(shí)候，可以使用試誤的方法。以下是常用的幾個(gè)問(wèn)題解決技巧：手段――目的分析：把問(wèn)題分成更小的子問(wèn)題，各個(gè)擊破，直到得出最后結(jié)果。逆向思考法：這種解決辦法就像把東西拆開(kāi)再組裝起來(lái)，從而了解物體（問(wèn)題）的構(gòu)建過(guò)程。頭腦風(fēng)暴法：盡可能想出多種解決方法，不用考慮他們的對(duì)錯(cuò)。無(wú)論這些方法多么不合理，不實(shí)際，或者聽(tīng)起來(lái)很傻，很可笑，都沒(méi)關(guān)系；只需把它們都擺在那兒，在你想出更好的解決方法之后再刪除它們。即使你想到讓超人吹出冷氣的辦法來(lái)解決全球氣候變暖的問(wèn)題，都可以算作一個(gè)方法。類(lèi)比和比喻：使用類(lèi)似物或者以前解決過(guò)的相似的問(wèn)題來(lái)解決與以前的問(wèn)題不相關(guān)的新問(wèn)題。古巴導(dǎo)彈危機(jī)?就像一個(gè)測(cè)試膽小鬼的核動(dòng)力游戲。誰(shuí)最先畏縮、猶豫或者害怕，誰(shuí)就輸了。我猜肯尼迪總統(tǒng)一定非常擅長(zhǎng)這個(gè)游戲。

1962年10月發(fā)生的古巴導(dǎo)彈危機(jī)是冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇兩國(guó)進(jìn)行的第一次真正的、直接的核對(duì)抗?？夏岬系膹?qiáng)硬態(tài)度唬住了前蘇聯(lián)人。赫魯曉夫最后宣布，從古巴撤走導(dǎo)彈，而美國(guó)人也作出了不再入侵古巴的承諾。一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)危機(jī)過(guò)去了。――譯者注推理和邏輯推理和按照邏輯解決問(wèn)題的能力是人類(lèi)區(qū)別于動(dòng)物的兩個(gè)主要的能力。

人類(lèi)迷惑的時(shí)候會(huì)思考，動(dòng)物不能。我知道這個(gè)說(shuō)法可能會(huì)引起異議，特別是大部分寵物主人認(rèn)為他們的寶貝會(huì)通過(guò)叫聲告訴大家數(shù)學(xué)題的答案。但是，請(qǐng)相信我。還記得《星際旅行》中的史波克博士嗎？他總是那么有邏輯，寇克上尉也總是能利用他感性的、情緒化的方法成功地解決問(wèn)題。邏輯和推理就談這么多。但是請(qǐng)記住，《星際旅行》只是一個(gè)電視節(jié)目，不是現(xiàn)實(shí)。推理是一個(gè)思維過(guò)程，它是依據(jù)在結(jié)論之前所做的前提假設(shè)推出結(jié)論的過(guò)程。前提是陳述事情的狀態(tài)，比如“所有的消防車(chē)都是紅的?！绷硪粋€(gè)前提可能是“我爸爸上班時(shí)開(kāi)著一輛消防車(chē)?！彼院侠淼慕Y(jié)論可能是，“我爸爸開(kāi)著紅色的車(chē)去上班。”推理可以幫助我們判斷我們的結(jié)論是否有效或者是否符合邏輯。當(dāng)我們的觀點(diǎn)符合邏輯的時(shí)候，我們的推理就是一個(gè)好的推理。我爸爸工作時(shí)開(kāi)著消防車(chē)這個(gè)陳述因?yàn)榉蟽蓚€(gè)前提所以符合邏輯。但是，如果我們這么說(shuō)：所有的消防車(chē)都是紅色的。我爸爸的車(chē)也是紅色的。因此，我爸爸的車(chē)是一輛消防車(chē)。這就不合邏輯了！第一個(gè)前提并不能說(shuō)明所有的車(chē)都是紅色的，只說(shuō)了消防車(chē)是紅色的。所以，包括消防車(chē)在內(nèi)的其他卡車(chē)也可以是紅色的。我爸爸可能開(kāi)著一輛紅色的豐田。這就是邏輯，它就像是一把校驗(yàn)推理的尺子。

所有基本的推理都包括兩個(gè)成分：前提：關(guān)于事物或者事件的陳述。用來(lái)支持結(jié)論。

結(jié)論：從前提中推出的觀點(diǎn)。只有從前提中合理地推出的或者符合邏輯的結(jié)論才是有效結(jié)論。兩種基本的推理方式：歸納：在歸納推理中，為了收集事實(shí)來(lái)支持或者證實(shí)假設(shè)的結(jié)論與情況（結(jié)論），你開(kāi)始做些觀察（前提）。比如：周一下雨了。周二下雨了。因此，我得出結(jié)論：周三也要下雨。這就是一個(gè)歸納推理的例子。利用兩項(xiàng)觀察或者兩個(gè)前提來(lái)預(yù)測(cè)第三個(gè)結(jié)論。我想我們本地的天氣預(yù)報(bào)員也使用歸納推理來(lái)預(yù)測(cè)天氣，而不是利用在電視中做廣告的昂貴的電腦技術(shù)來(lái)預(yù)測(cè)。演繹：演繹是使用前提來(lái)推出結(jié)論。這些前提能夠提供真實(shí)、確鑿的證據(jù)來(lái)證明結(jié)論。假設(shè)前提正確，那么符合演繹邏輯的結(jié)論也是正確的。演繹通常是從一般性的結(jié)論和個(gè)別原因開(kāi)始推理。下面的例子就是演繹：所有的人都應(yīng)該是自由的。我是人。因此，我應(yīng)該是自由的。這個(gè)結(jié)論是順著前兩個(gè)前提的邏輯來(lái)的。它應(yīng)該是在前提的基礎(chǔ)上得出的。下面是一個(gè)錯(cuò)誤的結(jié)論：所有的雞都下蛋。我的鳥(niǎo)下了一個(gè)蛋。因此，我的鳥(niǎo)也是一只雞。為什么這個(gè)結(jié)論是錯(cuò)誤的？因?yàn)榈谝粋€(gè)前提只是一個(gè)大種類(lèi)即禽類(lèi)的子集。第二個(gè)前提中的鳥(niǎo)屬于禽類(lèi)這個(gè)大的種類(lèi)，因此第一個(gè)前提的情況不適用于第二個(gè)前提。如果我們把兩個(gè)前提反過(guò)來(lái)，就能得出一個(gè)符合邏輯的、正確的三段論。所有的禽類(lèi)都下蛋。我的雞也下蛋。因此，我的雞也屬于禽類(lèi)。輸出到目前為止，思維過(guò)程是這樣的： 輸入→記憶→處理信息處理完信息以后呢？那就是思維過(guò)程的輸出了，也就是“行動(dòng)”階段或者結(jié)果。如果我要用一些數(shù)字做減法題，我就要調(diào)動(dòng)大腦中關(guān)于減法的記憶，在大腦里進(jìn)行運(yùn)算，然后大腦指揮我的手在紙上寫(xiě)下答案。這個(gè)輸出的過(guò)程叫運(yùn)動(dòng)程序，因?yàn)樗∪獾倪\(yùn)動(dòng)（比如腦袋上的肌肉運(yùn)動(dòng)）。減法題的結(jié)果就是輸出。但是，它不是一個(gè)肌肉運(yùn)動(dòng)程序，而是一個(gè)“心理”輸出，然后可能會(huì)使用嘴部肌肉把結(jié)果表達(dá)出來(lái)，這時(shí)就變成了一個(gè)運(yùn)動(dòng)程序了。想象自己非常聰明很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，心理學(xué)家一直嘗試著解釋什么是智力。我們可以找到很多智力欠缺的例子。你只要看看那些傻瓜的家庭錄像就會(huì)知道。一位老兄在改電線之前忘了關(guān)掉電閘。一位女士想給一個(gè)北極熊喂食，結(jié)果自己差點(diǎn)成了北極熊的美味。我們也許覺(jué)得錄像中這些人的霉運(yùn)很好笑，因?yàn)樗麄儗?shí)在是太不聰明了。