這些模型的預(yù)期結(jié)果在歷史上幾乎找不到任何佐證。法定貨幣本身并沒(méi)有進(jìn)化……擺脫易貨貿(mào)易的原始階段，出現(xiàn)跨越式的發(fā)展。它似乎一直存在于真空中，從來(lái)就沒(méi)有在現(xiàn)實(shí)世界中體現(xiàn)其自己的積極意義。相反，它更多的是脫胎于以前某些業(yè)已存在的貨幣。[27]

那么，我們能否把法定貨幣的內(nèi)在問(wèn)題等同于通貨膨脹的影響呢？我們都曾聽(tīng)過(guò)這樣的論調(diào)：目前的養(yǎng)老儲(chǔ)蓄是不合理的，因?yàn)榈酵诵莸臅r(shí)候，我們所擁有的美元根本無(wú)法滿足自己的需求。單純從定義上看，這似乎是通貨膨脹帶來(lái)的禍患。但通貨膨脹的特征絕不僅是更高的價(jià)格，它還體現(xiàn)另一個(gè)方面――貨幣貶值。由于一種貨幣對(duì)其他貨幣的相對(duì)價(jià)值更低，所以，我們需要在以后支付更高的價(jià)格，這才是真正的通貨膨脹。上漲的價(jià)格只是貨幣貶值帶來(lái)的現(xiàn)象而已。如果探究一下價(jià)格上漲的原因，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，漲價(jià)的誘因并不一定是企業(yè)的貪婪、低效或是國(guó)外商品價(jià)格的欺詐性。歸根到底，是貨幣購(gòu)買力的降低，使得購(gòu)買同樣的商品必須支付更多的貨幣。這就是通貨膨脹。真正的始作俑者是法定貨幣本身。

法定貨幣制度的固有問(wèn)題在于，它是如何掩蓋基本經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的。我們都知道，真正的財(cái)富只能來(lái)自于真正的付出。得到報(bào)酬，是因?yàn)橄雀冻鰟趧?dòng)，得到利息是因?yàn)橄扔袃?chǔ)蓄。但是，政府只需要憑借一個(gè)任由其擺布的體系――法定貨幣，就可以創(chuàng)造出無(wú)限的財(cái)富，而不需要付出任何代價(jià)。下面這段話形象地論述了這個(gè)問(wèn)題：

只有勞作才能創(chuàng)造財(cái)富。而“美元”卻不是勞動(dòng)造就的――印制1 000億美元的鈔票和印制一張1美元鈔票所投入的勞動(dòng)，到底有多大差別呢？它不僅欺騙了普通百姓，即使是那些用商品和服務(wù)去換取我們的“美元”的人，也是上當(dāng)受騙的受害者。[28]

那么，我們到底是不是被法定貨幣制度所欺騙了呢？不管是何種辯護(hù)，我們都不得不讓人們接受這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)：美元本身是沒(méi)有價(jià)值基礎(chǔ)的。但是，是否只要我們都同意賦予美元價(jià)值，而且其他國(guó)家的中央銀行也這樣做，我們就可以心安理得地采用法定貨幣制度呢？

當(dāng)這種貨幣制度走向瓦解的時(shí)候，問(wèn)題會(huì)變得更嚴(yán)峻。在很多情況下，議會(huì)和政府庇護(hù)下的聯(lián)邦儲(chǔ)備可以隨意制造貨幣，然后，又不費(fèi)吹灰之力地把它們?nèi)拥绞袌?chǎng)上，以至于所謂的貨幣價(jià)值常常瞬間灰飛煙滅。這種情況會(huì)發(fā)生嗎？只要是法定貨幣制度的天下，這種事情就會(huì)變成家常便飯。我們也許會(huì)問(wèn)，為什么美聯(lián)儲(chǔ)會(huì)在1933年鄭重其事地宣稱，美元擁有足夠的價(jià)值基礎(chǔ)。而恰恰就是在第二年，總統(tǒng)大人便把每盎司黃金20?67美元的價(jià)格提高到35美元。在下令只有政府才能儲(chǔ)備黃金的法令時(shí)，他又不得不對(duì)自己在1933年親手制訂的政策自圓其說(shuō)：

根據(jù)在儲(chǔ)存于聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的資產(chǎn)，銀行可以自由地向聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行進(jìn)行再貸款，也可以憑借這些優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)為擔(dān)保，自由發(fā)行貨幣。這種貨幣并不是法定貨幣，因?yàn)樗窃诰邆溥m當(dāng)擔(dān)保的基礎(chǔ)上發(fā)行的，所有優(yōu)質(zhì)銀行都擁有大量的此類擔(dān)保資產(chǎn)。[29]

按照這個(gè)想法，政府制訂了一系列的計(jì)劃。首先，通過(guò)立法，要求所有公民把手中持有的黃金上繳政府。其次。把黃金價(jià)格提高近70%，達(dá)到每盎司35美元。（因?yàn)辄S金都已經(jīng)聚斂到政府手里，政府當(dāng)然不會(huì)擔(dān)心賠本了。）之后，總統(tǒng)又宣布取消對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)發(fā)行貨幣的管制。但是，由于此時(shí)貨幣還是以黃金儲(chǔ)備為基礎(chǔ)的，因而這項(xiàng)舉措還不是法幣制度。如果說(shuō)這種情況在1933年還是真實(shí)的話，但自此以后的情況就迥然不同了。在取消了黃金本位制之后，造幣廠的機(jī)器可以運(yùn)轉(zhuǎn)到深夜，至于美國(guó)的國(guó)庫(kù)里有多少黃金儲(chǔ)備，早已經(jīng)不是他們想的事情了。無(wú)論是議會(huì)、美聯(lián)儲(chǔ)還是政府的幕僚們，都已經(jīng)把金本位的故事拋到九霄云外了。

經(jīng)濟(jì)的政治層面

有些人也許會(huì)認(rèn)為，隨著貨幣購(gòu)買力和貨幣需求的變化，即使是一種完美的貨幣制度也包含著價(jià)值的變動(dòng)。于是，富國(guó)會(huì)變得越富，它們可以悠然自得地操縱商品成本，而窮國(guó)就只能自嘆命苦了。盡管《布雷頓森林協(xié)議》為此作出了迄今為止最富成效的嘗試，但最終的事實(shí)卻依然證明，任由貨幣自己去尋找其內(nèi)在價(jià)值是不可能的。在貨幣問(wèn)題上，每個(gè)國(guó)家都有自己的利益考慮，因此，適用于股票和不動(dòng)產(chǎn)的自由市場(chǎng)制度，對(duì)于貨幣來(lái)說(shuō)是根本行不通的。此外，在目前的后布雷頓森林貨幣制度中，還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一種能預(yù)防或減輕貿(mào)易失衡的方法。因此，無(wú)論是貿(mào)易順差還是逆差，都將繼續(xù)以無(wú)法控制的方式發(fā)展下去。僅僅是在1980年到2000年的20年間，美國(guó)就已經(jīng)積累了3萬(wàn)多億美元的經(jīng)常性賬戶赤字，這種不正常的變化趨勢(shì)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了怪異的影響：