盡管對其他國家來說，這些逆差已經(jīng)形成了一種經(jīng)濟沉淀，但是，伴隨著已經(jīng)取代黃金而成為國際儲備資產(chǎn)的美元，這些赤字也開始泛濫于世界的每一個角落。實際上，這些赤字已經(jīng)變成全球貨幣供給的新源泉。[30]

當國際貨幣供給變得無法無天的時候，這就是我們的命運。要遏制這種無休無止的造幣大潮，就必須建立一個嚴加控制的世界銀行體系。如果美國的貿(mào)易赤字繼續(xù)為其他國家造就經(jīng)濟沉淀，就必然會招致我們在20世紀二三十年代曾經(jīng)歷過的全球性經(jīng)濟大崩盤。

要創(chuàng)造一種可控的國際貨幣單位，首先要通過更為嚴格的管制，消除各種資源和儲備在不同國家之間的不平等分布，從而確保這種貨幣制度的有效性。20世紀的著名就經(jīng)濟學家路德維希?馮?米塞斯（Ludwig von Mises）指出：

要保證一種貨幣的交換價值不受貨幣供求關系的影響……就需要管制機構參與貨幣價值的確定；而且這種干預必須是持續(xù)不斷的。[31]

米塞斯認為，政府干預本身就是一個問題。在沒有任何監(jiān)督的情況下，我們根本就不能保證一個政府會以坦誠的態(tài)度把本國資產(chǎn)公布在世人面前，從而賦予本國貨幣以公正的價值；相反，他們更有可能會陷入屢試不爽的法定貨幣陷阱之中。如果不對貨幣發(fā)行數(shù)量加以限制的話，人類以及政府的貪婪本性便會一覽無遺。米塞斯認為，法定貨幣制度更有利于創(chuàng)造以片面實現(xiàn)政治目標為己任的貨幣政策。談到這個方面，米塞斯說：

國家至少不應該通過任何方式來干預貨幣的價值。而一種依賴人為干預、增減貴金屬含量的金屬貨幣，卻正在成為當代貨幣制度的理想境界。[32]

在某種程度上，法定貨幣制度的建立，不過是出于政府的政治動機，繼而成為政府手中的政治工具。因此，我們還要看政府如何利用美聯(lián)儲政策，達到影響和調(diào)節(jié)經(jīng)濟的目的，比如說：提高利率，減低利率，為某些群體提供稅收優(yōu)惠政策，通過立法減免稅款或是提高稅負，加緊還是放松貿(mào)易限制，增加還是減少關稅。但是，這些舉措在本質(zhì)上都是無一例外的政治手段，而根本不是真正的經(jīng)濟策略。當今美國政治的分歧在于，共和黨主張以減稅刺激經(jīng)濟增長，而民主黨則以減稅有利于高收入納稅人為由而反對減稅。無論他們的論點有多么復雜深奧，多么花樣百出，它們絕不僅僅是政治工具，它們構成了貨幣政策和經(jīng)濟政策的一部分。

這些所謂的政治主張也是我們探究貨幣歷史的切入口。對于政府而言，他們的觀點常常植根于這樣的思維――權利可以讓他去影響商品、服務的價值，乃至貨幣的交換價值，而這樣的思維又必然會造就對歷史毫無意義的貨幣政策。當一個政府把貨幣政策完全建立在法定貨幣基礎之上的時候，它就已經(jīng)選擇了拋棄歷史以及最終決定一切商品價值的市場力量，而事實上，市場的力量是不以政府的意志為轉(zhuǎn)移的。這是歷史帶給我們的真理，正如杰弗里 M?赫伯納爾（Jeffrey M? Herbener）所說的那樣：

貴金屬的使用從來就是市場的選擇。即使沒有政府的干預，商人也會以金銀本位作為貨幣。[33]

如果放任貨幣政策，任其在自由市場上發(fā)揮作用，將會發(fā)生什么呢？或許政府最終會服從市場的選擇，采用黃金本位制，我們已經(jīng)在歷史中不止一次地看到這樣的反復：實行金本位，轉(zhuǎn)而實行法定貨幣，法定貨幣貶值，然后又回到原來的金本位。赫伯納爾指出：

古典黃金本位制的美中不足是顯而易見的，既然政府可以創(chuàng)造和維持這種制度，就同樣可以拋棄和毀滅它。隨著自由資本主義被國家干預經(jīng)濟的論點所取代，政府為了擴大對市場經(jīng)濟的干預和控制，消除金本位已經(jīng)成了必然選擇。[34]

今天，我們的生活依舊依賴于祖先留下的遺產(chǎn)。一方面，歷史學家頌揚著“歷史的終結”和自由市場的勝利；而另一方面，對于自由市場經(jīng)濟最本質(zhì)的表現(xiàn)形式――美元，聯(lián)邦政府卻依然頑固地維護著他的“價格控制”。