簡(jiǎn)言之，房利美和房地美就是兩枚定時(shí)炸彈。作為兩個(gè)極端的例子，它們就代表著那個(gè)很快就要大白于天下的普遍問題――杠桿太大、監(jiān)管又太松的大型金融機(jī)構(gòu)。

但變革是艱難的。這兩大政府資助企業(yè)在國(guó)會(huì)山擁有強(qiáng)大的勢(shì)力，很大程度上，這是因?yàn)樗鼈冇泄陀茫ú⑶茵B(yǎng)肥）華盛頓那幫新老政客的悠久歷史。在一系列財(cái)務(wù)丑聞迫使它們重新評(píng)估了多年來的贏利水平后，它們的CEO被掃地出門，而眾議院和參議院的一番推動(dòng)變革的努力卻在一場(chǎng)爭(zhēng)論中付諸東流――如何管理這“兩房”的資產(chǎn)組合的規(guī)模和構(gòu)成？房利美和房地美的資產(chǎn)一直在迅速膨脹，冒險(xiǎn)性也日漸提高――這使它們背負(fù)上了更大的風(fēng)險(xiǎn)。

我問了很多問題。在回答其中的一個(gè)問題時(shí)，內(nèi)森指出了一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)：“它們的收入有2/3來自它們的資產(chǎn)組合，1/3來自證券化業(yè)務(wù)?！?/p>

聽到這句話，我豁然開朗了?！斑@就是為什么這個(gè)問題幾乎不可能得到解決的原因?！蔽艺f。它們的董事會(huì)對(duì)股東們負(fù)有信托責(zé)任，有義務(wù)拒絕放棄2/3的利潤(rùn)，它們也必然會(huì)放棄。

我的結(jié)論是，本屆政府如果想作出任何有意義的變革，就必須變得更靈活一些。我的對(duì)策是，我們可以改善前一年眾議院以3∶1的優(yōu)勢(shì)通過的一項(xiàng)議案。這項(xiàng)議案要求建立聯(lián)邦住房金融局這樣一個(gè)新的實(shí)體，并賦予它像銀行業(yè)監(jiān)管者那樣的權(quán)力，負(fù)責(zé)監(jiān)督房利美和房地美的資產(chǎn)組合。

眾議院的這項(xiàng)議案是在兩黨的共同支持下通過的，但我相信我們還有改善余地，還可以設(shè)定更為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。但是，白宮是完全反對(duì)這項(xiàng)議案的。白宮認(rèn)為房利美和房地美太過強(qiáng)大，根本就不是它們的主管部門所能控制的，因此希望國(guó)會(huì)能夠以明文法規(guī)來對(duì)它們的投資資產(chǎn)組合加以限制。政府的想法與參議院的一項(xiàng)由共和黨人提出的議案相吻合，這項(xiàng)議案要求設(shè)立一個(gè)更強(qiáng)大的監(jiān)管單位，并對(duì)兩房的投資組合加以上限。但當(dāng)11月份的中期選舉使民主黨人一舉控制了參眾兩院，我們很明顯需要一點(diǎn)靈活性了。

幸運(yùn)的是，我在兩黨之中都結(jié)識(shí)了一些好友。其中一位是老牌民主黨眾議員，來自馬薩諸塞州的巴尼·弗蘭克。嗓音沙啞、爭(zhēng)強(qiáng)好斗的巴尼不光是華盛頓政界名人，出于各種各樣的原因，他也是《奧賴?yán)麑?shí)情》