讓我們用一個(gè)通俗的例子解釋一下，如果政府籌集4 000萬英鎊的戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)費(fèi)，通過征稅的方式每人每年繳納100英鎊，人們會(huì)從收入中節(jié)省下來。當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)，課稅就結(jié)束了。如果政府舉債，假定每年只付利息5英鎊，人們會(huì)認(rèn)為自己和以前一樣富足，本來可以節(jié)約4 000萬英鎊，現(xiàn)在只節(jié)約了200萬英鎊。這樣，生產(chǎn)資本的損失就不僅僅是4 000萬英鎊，而是還要加上3 800萬英鎊。

李嘉圖等價(jià)定理的核心思想在于：公債不是凈財(cái)富，政府無論是以稅收形式，還是以公債形式來取得公共收入，對(duì)于人們經(jīng)濟(jì)選擇的影響是一樣的。公債無非是延遲的稅收，在具有完全理性的消費(fèi)者眼中，債務(wù)和稅收是等價(jià)的。

本質(zhì)上說，李嘉圖等價(jià)隱含了這樣一種推測(cè)，表面上看，稅收籌資和債券籌資并不相同，但是，政府發(fā)行任何債券都體現(xiàn)著將來的償還義務(wù)；如果人們意識(shí)到這一點(diǎn)，他們會(huì)把相當(dāng)于未來額外稅收的那部分財(cái)富積蓄起來，這樣人們可支配的財(cái)富的數(shù)量與征稅的情況是一樣的。

因此，在李嘉圖看來，征稅和借款在邏輯上是相同的，在一定條件下，公債既同于稅收又不同于稅收。稅收與公債相同，是因?yàn)楣珎那鍍斝枰黾酉蚬娬魇斩愂詹拍軐?shí)現(xiàn)，公債與稅收的不同在于，它是以公眾未來的稅收替代眼前的稅收，消費(fèi)者的納稅義務(wù)并沒有消除，只是推遲了而已。為此，李嘉圖有一個(gè)形象的比喻：公債只是右手欠左手的債，不會(huì)損害身體。

但是，李嘉圖的思想漸漸被人們淡忘了，直到20世紀(jì)70年代初，另一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·巴羅，他吸收了理性預(yù)期的思想，讓“李嘉圖等價(jià)”的思想復(fù)活了，把人們重新帶回了公債和稅收的話題中。1974年，巴羅在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》上發(fā)表著名的《政府債券是凈財(cái)富嗎？》一文，用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論重新闡述李嘉圖的上述思想，他用消費(fèi)者的利他性重新證明了“李嘉圖等價(jià)”這一問題。

巴羅認(rèn)為，公債的持有人是關(guān)心后代的，他們不僅從自己的消費(fèi)中得到滿足，還從其子女的消費(fèi)中獲得效用，因此他們?cè)谙M(fèi)的時(shí)候會(huì)考慮到現(xiàn)時(shí)消費(fèi)對(duì)其后代將會(huì)產(chǎn)生的收入影響。因此，他提出了一個(gè)獨(dú)創(chuàng)性的論點(diǎn)：具有利他動(dòng)機(jī)的消費(fèi)者會(huì)將其財(cái)產(chǎn)的一部分，以遺產(chǎn)的形式留給他的后代。

遺產(chǎn)的確是一件有趣的事情。人們?cè)谂R終時(shí)，常常將財(cái)富留給孩子，財(cái)富的這種轉(zhuǎn)移稱之為遺產(chǎn)。對(duì)于遺產(chǎn)的動(dòng)機(jī)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們始終沒有達(dá)成一致，比如，有人認(rèn)為，父母的這種行為是出于對(duì)子女的愛，另外一些人則解釋說，父母似乎以此說，如果你在我活著的時(shí)候好好照顧我，我就會(huì)把錢留給你。巴羅則提出一種新穎的解釋：人們之所以把遺產(chǎn)留下來是因?yàn)槔髁x的原因--他們關(guān)心自己的孩子，并試圖通過收入轉(zhuǎn)移來提高孩子的生活水平。